股东主动打款给公司，并不能直接认定为借款人，具体能否认定为借款需根据款项性质、双方合意及相关证据综合判断。以下从不同角度进行分析：
可以认定为借款的情形
存在明确的借款合意：
- 若股东与公司之间签订了借款合同，或通过其他方式（如邮件、聊天记录等）明确约定了该笔打款为借款，并约定了借款期限、利息等条款，则该笔款项应认定为借款。
- 实例说明：股东A与公司签订借款协议，约定A向公司打款100万元，借款期限为一年，年利率为5%。在此情况下，该笔款项应认定为借款。
公司出具借款凭证：
- 公司收到款项后，若向股东出具了借款凭证（如借条、收据等），并明确载明了借款金额、借款期限、利息等条款，则该笔款项也应认定为借款。
款项用途与借款性质相符：
- 若股东打款时明确指定了款项用途为借款，且公司实际将该笔款项用于了临时资金周转等借款用途，而非作为股东的出资或增资，则该笔款项应认定为借款。
不能认定为借款的情形
打款性质为出资或增资：
- 若股东与公司之间存在出资或增资的合意，且该笔打款被记录为股东的出资款或增资款，同时公司出具了出资证明书并办理了工商登记变更手续，则该笔款项应认定为出资或增资，而非借款。
- 实例说明：股东B与公司签订出资协议，约定B向公司打款200万元作为出资。公司收到款项后，向B出具了出资证明书，并办理了工商登记变更手续。在此情况下，该笔款项应认定为出资。
代付款项或预付款：
- 若股东打款是为了代公司支付某项费用或作为预付款，而非作为借款，则该笔款项不能认定为借款。
- 实例说明：股东C代公司支付了供应商货款50万元，公司后续会从应付款项中扣除。在此情况下，该笔款项应认定为代付款项，而非借款。
缺乏借款合意或相关证据：
- 若股东与公司之间未签订借款合同，也未通过其他方式明确约定该笔打款为借款，且缺乏其他相关证据（如借款凭证、款项用途说明等）证明借款关系的存在，则该笔款项难以认定为借款。
综合分析与建议
在判断股东主动打款给公司能否认定为借款时，应全面考虑款项性质、双方合意及相关证据等因素。对于股东和公司而言，建议在打款前明确约定款项性质，并签订书面协议以明确双方的权利义务。同时，公司应妥善保管相关证据（如借款合同、借款凭证、款项用途说明等），以便在出现争议时能够提供有力的证据支持。
若股东与公司之间就款项性质存在争议，且无法通过协商解决，建议及时寻求法律帮助，通过法律途径解决争议。作为专业律师，我能够为你提供全面的法律咨询和代理服务，帮助你维护自身的合法权益。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。