1. 核心结论：精神病患者被杀，是否“犯法”（这里应理解为是否承担刑事责任）并非一概而论，而是需要根据精神病患者在被杀时的具体精神状态、辨认和控制自己行为的能力，以及案件的具体情况来综合判断。不过，通常情况下我们讨论的是精神病患者杀人是否承担刑事责任，而针对“精神病被杀”这一情形，主要关注的是加害方是否需承担刑事责任，这同样要依据加害方的精神状态等因素判定；若从精神病患者作为受害方角度，其本身不存在“犯法”问题，而是涉及加害方责任认定。以下从不同角度为你详细分析。

2. 从加害方为精神病人的角度分析

   • 完全无刑事责任能力的精神病人加害：
     • 法律规定：根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，且经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。
     • 具体分析：例如，一位严重精神分裂症患者，在发病期间产生幻觉，认为有人要伤害自己，于是将路过的人杀害。经法定程序鉴定，其在作案时处于无法辨认或控制自己行为的状态，那么该患者不承担刑事责任。但应责令其家属或监护人严加看管和医疗，必要时由政府强制医疗，以防止其再次危害社会。
   • 限制刑事责任能力的精神病人加害：
     • 法律规定：依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。
     • 具体分析：比如，一位轻度精神发育迟滞患者，在实施伤害行为时，虽有一定程度的智力和认知能力下降，但仍能部分辨认或控制自己的行为。若被认定为限制刑事责任能力人，则需承担刑事责任，不过在量刑时会考虑其病情，给予从轻或减轻处罚。
   • 间歇性精神病人加害：
     • 法律规定：按照《中华人民共和国刑法》第十八条第二款，间歇性的精神病人在精神正常时犯罪，应当负刑事责任。
     • 具体分析：例如，某间歇性精神病人在病情缓解期，因琐事与他人发生争执后将对方杀害。此时该患者在精神正常、能够辨认和控制自己行为的状态下实施犯罪行为，需依法承担全部刑事责任。

3. 从精神病患者作为受害方的角度分析：精神病患者作为受害方时，其本身不存在“犯法”的情况。此时主要关注的是加害方是否构成犯罪以及应承担的刑事责任。如果加害方是正常人，那么按照正常的故意伤害或故意杀人等犯罪进行认定和处罚；如果加害方也是精神病人，就按照上述加害方为精神病人的不同情况进行判断。比如，一位精神病患者在正常状态下被另一位处于精神正常状态的间歇性精神病人杀害，那么杀害他的间歇性精神病人需承担故意杀人的刑事责任。

4. 监管与医疗措施：对于不负刑事责任的精神病人，法律明确规定应责令其家属或监护人严加看管和医疗，以确保其不再对社会造成危害。在必要时，政府可启动强制医疗程序，对其实施强制治疗。这既是对精神病人权益的保护，也是对社会安全的维护。

总结：判断涉及精神病患者的相关行为是否“犯法”（承担刑事责任），关键在于评估行为人在实施行为时的精神状态和辨认、控制能力。不同精神状态下的精神病人，在作为加害方或受害方时，法律责任认定都有所不同。对于所有涉及精神病人的案件，均应依法进行公正、合理的处理，既保护社会安全，也尊重人权和法治原则。如果你有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。