贷款全额结清本身通常不会直接消除银监已作出的检查处罚，但可能对后续监管态度、处罚执行及信用修复产生间接影响。具体分析如下：

1. 对已作出处罚的影响：处罚的既定性与结清的补救性

银监会的处罚决定是基于贷款发放、管理或回收过程中存在的违规行为（如违规放贷、资金用途不合规、贷后管理失职等）作出的，具有独立性。即使借款人全额结清贷款，已作出的行政处罚（如罚款、责令整改、暂停业务等）通常不会因此撤销，因为处罚针对的是违规行为本身，而非贷款是否结清。
例外情形：若结清贷款能证明违规行为已完全纠正（例如，贷款资金被挪用后已追回并用于合规用途），且监管部门认可整改效果，可能在后续检查中减轻处罚力度或调整整改要求，但已生效的处罚决定仍需执行。

2. 对未作出处罚的影响：结清可能降低处罚风险

若银监会在检查中发现贷款存在违规问题，但尚未作出处罚决定，此时借款人全额结清贷款可能被视为主动纠正违规行为的表现。根据《行政处罚法》中“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的原则，监管部门可能酌情减轻或免除处罚。
关键点：需证明结清行为与纠正违规直接相关（例如，结清资金用于弥补挪用缺口），且未造成重大风险或损失。

3. 对信用修复与后续监管的影响

• 信用修复：贷款结清后，借款人可向银监会或相关机构申请更新信用记录，减少违规行为对未来融资的影响。但处罚记录可能仍会保留在监管档案中，作为历史风险参考。
  
• 后续监管：结清贷款可能改善监管部门对借款人的风险评估，降低未来被重点检查的概率，但若违规行为性质严重（如涉及欺诈、系统性风险），仍可能被纳入长期监管名单。

4. 实务建议

• 主动沟通：若贷款存在违规问题，建议在结清前与监管部门沟通，说明整改计划，争取在处罚决定作出前达成和解。
  
• 保留证据：结清时需留存转账记录、结清证明等材料，证明资金来源合法且用途合规，以备后续争议。
  
• 合规经营：长期来看，避免违规行为比事后补救更重要，否则可能面临重复处罚或更严格的监管措施。

总结：贷款全额结清对银监处罚的影响需分阶段看待——对已生效处罚无直接消除作用，但可能影响未决定处罚的轻重；对信用修复和后续监管有间接积极意义。具体操作需结合违规性质、结清动机及监管态度综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的应对策略。