行政诉讼与行政复议在多个方面存在显著差异，以下从性质、受理机关、审查范围、程序及法律后果等角度进行详细分析：

1. 性质不同

   • 行政诉讼：属于司法行为，是人民法院通过审判活动，对行政行为的合法性进行审查并作出裁判的制度。它体现了司法权对行政权的监督与制约。
   • 行政复议：属于行政行为，是上级行政机关对下级行政机关作出的具体行政行为进行审查，并作出复议决定的制度。它体现了行政系统内部的自我监督与纠错机制。

2. 受理机关不同

   • 行政诉讼：由人民法院受理，通常是被告行政机关所在地的人民法院，或者根据案件性质、影响范围等因素确定的其他有管辖权的人民法院。
   • 行政复议：由作出具体行政行为的行政机关的上一级行政机关受理，或者由法律、法规规定的行政机关受理。例如，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。

3. 审查范围不同

   • 行政诉讼：主要审查行政行为的合法性，即行政行为是否违反法律、法规的规定。在特定情况下，如行政处罚显失公正时，人民法院也可以审查行政行为的合理性。
   • 行政复议：既审查行政行为的合法性，也审查行政行为的合理性。复议机关有权对下级行政机关作出的不适当行政行为进行变更或撤销。

4. 程序不同

   • 行政诉讼：遵循严格的司法程序，包括起诉、受理、审理、判决等阶段。诉讼过程中，双方当事人有权进行举证、质证、辩论等，人民法院依法作出裁判。
   • 行政复议：程序相对灵活，通常包括申请、受理、审查、决定等阶段。复议过程中，申请人、被申请人有权提出书面意见、提供证据材料，复议机关依法进行审查并作出复议决定。行政复议原则上采取书面审查的办法，但申请人提出要求或者行政复议机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。

5. 法律后果不同

   • 行政诉讼：人民法院的裁判具有终局性，对双方当事人均具有约束力。如果行政行为被判决违法或撤销，被告行政机关必须履行判决，重新作出行政行为或采取其他补救措施。
   • 行政复议：复议决定对双方当事人也具有约束力，但申请人如果不服复议决定，还可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼（法律另有规定的除外）。这意味着行政复议并非终局裁决，申请人有权选择进一步寻求司法救济。

总结与建议： 行政诉讼与行政复议在性质、受理机关、审查范围、程序及法律后果等方面均存在显著差异。当公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益时，可以根据具体情况选择适合的救济途径。如果希望获得司法权的监督与制约，可以选择行政诉讼；如果希望快速、灵活地解决行政争议，且愿意接受行政系统内部的监督与纠错，可以选择行政复议。在实际操作中，建议根据案件性质、影响范围、证据情况等因素综合考虑，选择最适合的救济方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。