结论：行政执法机关审批文书中领导仅签字，不能直接视为同意，是否视为同意需结合具体情况判断。以下从多个角度进行分析：

一、签字行为的法律性质

1. 签字作为意思表示：签字通常是个人对文件内容认可的一种表示。然而，在行政执法机关的审批文书中，签字可能仅代表领导已阅读文件，但并不必然表示同意文件中的所有内容。领导可能因各种原因（如需要进一步审核、等待其他部门意见等）而仅签字而不明确表态。

2. 签字与审批权限：行政执法机关的审批通常涉及一定的权限划分。领导签字可能只是审批流程中的一个环节，而非最终决定。因此，仅凭签字无法直接判断领导是否同意审批文书中的内容。

二、审批文书的完整性与明确性

1. 审批文书的要素：一份完整的审批文书通常应包含审批事项、审批意见、审批人签名及审批日期等要素。如果审批意见部分缺失或不明确，仅凭领导签字无法构成有效的审批。

2. 明确性要求：行政执法机关的审批应当具有明确性，以便后续执行和监督。如果审批文书中的意见模糊不清或存在歧义，仅凭签字无法作为执行的依据。

三、实际操作中的常见做法

1. 附加审批意见：在实际操作中，领导在审批文书上签字时，通常会附加明确的审批意见（如“同意”、“不同意”或“需进一步审核”等）。这些意见是判断领导是否同意的关键依据。

2. 内部审批流程：行政执法机关通常有严格的内部审批流程。领导签字可能只是流程中的一个环节，后续还需要其他部门或人员的确认和执行。因此，仅凭签字无法直接判断审批的最终结果。

四、法律建议

1. 完善审批文书：为确保审批的有效性和明确性，建议行政执法机关在审批文书中明确列出审批事项、审批意见及审批人签名等要素。

2. 明确签字含义：如果领导在审批文书上仅签字而未附加审批意见，建议与领导沟通确认其真实意图，以避免后续执行中的纠纷。

3. 遵循内部流程：在处理审批事务时，应严格遵循行政执法机关的内部审批流程，确保每个环节都得到有效执行和确认。

总结：行政执法机关审批文书中领导仅签字，不能直接视为同意。是否视为同意需结合签字行为的法律性质、审批文书的完整性与明确性以及实际操作中的常见做法进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。