结论：在民事赔偿庭前调解中，若对方有律师，我方是否需要请律师辅助不能一概而论，需结合案件复杂程度、自身法律知识储备、调解利弊权衡等因素综合判断，以下分情况详细说明：

1. 案件复杂程度

   • 简单案件：如果案件事实清楚、法律关系明确，例如常见的因轻微交通事故引发的赔偿纠纷，责任认定清晰，赔偿项目和标准有明确的法律规定，且双方对基本事实无争议，只是对赔偿金额存在一定分歧。这种情况下，即使对方有律师，我方也可以不请律师。因为简单案件涉及的法律问题相对较少，通过自行查阅相关法律法规、参考类似案例，也能较好地理解自身权益和应承担的义务，在调解中清晰表达自己的诉求。
   • 复杂案件：当案件涉及复杂的法律关系、多个法律主体，或者存在一些疑难法律问题，例如涉及医疗事故赔偿、知识产权侵权赔偿等。这类案件往往需要专业的法律知识和丰富的实践经验来准确认定责任、确定赔偿范围和标准。对方有律师的情况下，其可能会利用专业优势，在调解中提出对我方不利的观点和主张。此时我方请律师辅助，律师可以凭借专业能力对案件进行全面深入的分析，为我方提供准确的法律意见，制定合理的调解策略，更好地维护我方合法权益。

2. 自身法律知识储备

   • 法律知识丰富：如果我方本身具备一定的法律知识，对案件所涉及的法律领域有深入了解，熟悉相关的法律法规和司法实践，能够准确把握案件的关键问题和争议焦点，并且具备较强的沟通能力和应变能力。那么在对方有律师的情况下，我方也可以尝试不请律师参与调解。在调解过程中，我方可以凭借自身的法律素养和沟通能力，与对方律师进行平等对话，争取有利的调解结果。
   • 法律知识匮乏：若我方对法律知识知之甚少，不清楚自己的权利和义务，也不了解调解的程序和规则，面对对方律师的专业表述和主张，可能会感到迷茫和无助，无法有效维护自己的权益。这种情况下，请律师辅助是非常必要的。律师可以帮助我方梳理案件事实，明确法律关系，制定合理的诉求，并在调解过程中代表我方与对方进行沟通和协商，确保我方的合法权益得到充分保障。

3. 调解利弊权衡

   • 倾向于调解解决：如果我方希望通过调解快速、低成本地解决纠纷，避免漫长的诉讼程序和较高的诉讼成本，且认为通过调解有可能达成双方都能接受的赔偿协议。那么在对方有律师的情况下，请律师辅助可以增加我方在调解中的筹码和话语权。律师可以根据案件情况，为我方分析调解的利弊，制定合理的调解方案，并在调解过程中运用专业技巧和经验，促使调解朝着有利于我方的方向发展。
   • 不倾向于调解或对调解结果期望不高：如果我方对调解解决纠纷的意愿不强，或者认为通过调解难以获得满意的赔偿结果，更希望通过诉讼来维护自己的权益。那么在这种情况下，请律师辅助的重点可能就不在于调解本身，而是为后续的诉讼做准备。律师可以在庭前调解阶段了解对方的观点和证据，为诉讼收集有利信息，制定诉讼策略，但在调解过程中可能不会投入过多的精力和资源。

建议：综合以上因素，如果案件较为复杂、自身法律知识不足或者希望在调解中更好地维护自己的权益，建议请律师辅助。在选择律师时，要选择具有相关领域经验和良好口碑的律师，并与律师充分沟通案件情况，让律师了解自己的诉求和期望，以便律师能够为我方提供更有效的法律服务。如果你有具体的民事赔偿案件需要咨询，欢迎随时向我提问。