结论：在职务侵占460万且两名嫌疑人不认罪、未退款的情况下，能否办理取保候审需结合具体案情和法律规定综合判断，但整体而言，成功办理取保候审的难度较大。以下从法律框架、实务操作及风险评估三个角度展开分析：

一、法律框架：取保候审的法定条件

根据《刑事诉讼法》第六十七条，取保候审需满足以下条件之一：

1. 可能判处管制、拘役或独立适用附加刑；
2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保不致发生社会危险性；
3. 患有严重疾病、生活不能自理，或怀孕/正在哺乳婴儿的妇女；
4. 羁押期限届满，案件未办结需取保。

职务侵占460万的法律定性：

• 根据《刑法》第二百七十一条，职务侵占罪数额较大的标准为6万元以上，数额巨大的标准为100万元以上。460万已远超“数额巨大”标准，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
• 若存在“数额特别巨大”（通常为1500万元以上）的争议，可能面临十年以上有期徒刑或无期徒刑，但本案460万暂未达到该标准。

关键点：

• 职务侵占460万属于“可能判处有期徒刑以上刑罚”的情形，需重点评估“社会危险性”及“量刑预期”。
• 不认罪、未退款可能被认定为“社会危险性较高”，增加取保难度。

二、实务操作：不认罪、未退款对取保的影响

1. 不认罪的影响：

   • 认罪态度是司法机关评估“社会危险性”的重要指标。不认罪可能被解读为“拒不认罪悔罪”，增加逃避侦查、再犯罪的风险。
   • 例外情形：若证据确实充分（如监控、账目、证人证言等），即使嫌疑人不认罪，司法机关仍可能认定犯罪事实，此时取保需依赖其他条件（如健康问题）。

2. 未退款的影响：

   • 退赃退赔是量刑从轻的关键情节，也是取保候审的常见考量因素。未退款可能被视为“未消除社会危害性”，导致司法机关倾向于羁押。
   • 实务建议：若能部分退款或提出可行退款计划（如变卖资产、分期赔偿），可能增加取保可能性。

3. 共同犯罪的特殊性：

   • 本案有两名嫌疑人，若一人取保另一人未取保，可能引发串供风险，司法机关可能对两人均采取羁押措施以保障侦查顺利进行。

三、风险评估与应对策略

1. 社会危险性评估：

   • 司法机关会综合考量犯罪情节（如侵占手段、持续时间）、嫌疑人背景（如前科、职业稳定性）、社会关系（如本地户籍、固定居所）等因素。
   • 示例：若嫌疑人为本地企业高管、无前科、有固定住所，且职务侵占行为未引发群体性事件，可能被认定为“社会危险性较低”。

2. 量刑预期分析：

   • 职务侵占460万，基准刑可能在5-7年有期徒刑。若存在自首、立功等情节，可能降至3-5年；若未退款且不认罪，可能接近7年。
   • 取保逻辑：若量刑预期在3年以下，取保可能性较高；若在3年以上，需依赖“社会危险性”评估。

3. 实务建议：

   • 申请取保的时机：在侦查阶段（尤其是拘留后30日内）或审查起诉阶段（检察院批捕后）均可申请，但侦查阶段成功率相对较低。
   • 申请材料准备：需提交《取保候审申请书》，附证据证明“社会危险性低”（如稳定工作、家庭情况、健康证明）及“量刑预期较轻”（如类案判决）。
   • 担保方式选择：可选择保证人（需符合无犯罪记录、有固定收入等条件）或保证金（通常为1000元以上，具体由司法机关决定）。

四、总结与建议

1. 整体难度：职务侵占460万、不认罪、未退款的情况下，取保候审需突破“社会危险性”和“量刑预期”双重障碍，成功率较低。
2. 行动建议：
   • 尽快委托律师介入，通过会见嫌疑人、阅卷了解案情，制定针对性辩护策略（如争取自首、立功情节）。
   • 若证据存在瑕疵（如职务便利认定不清、数额计算争议），可提出无罪或罪轻辩护，为取保创造条件。
   • 同步准备退款方案，即使无法全额退赔，部分退款也能体现悔罪态度，增加取保可能性。

如有进一步案情细节（如侵占手段、证据情况、嫌疑人背景），可向我补充说明，以便更精准评估取保可行性。