结论：劳务合同未满三个月提前走，只发70%工资是否合理，这主要取决于劳务合同中的具体约定以及相关法律法规的规定。若合同中有明确约定且该约定不违反法律法规的强制性规定，则可能合理；若合同无约定或约定违法，则不合理。
分析：
合同约定角度：
- 劳务合同是双方自愿达成的协议，其中关于工资支付、提前离职等条款，只要不违反法律法规的强制性规定，都是有效的。
- 如果劳务合同中明确约定了“未满三个月提前离职，只发70%工资”的条款，并且这一条款是在双方平等、自愿的基础上达成的，没有欺诈、胁迫等情形，那么该条款对双方都具有约束力。在此情况下，只发70%工资可能是合理的。
法律法规角度：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》（虽主要规范劳动合同，但劳务合同可参照其公平、诚实信用等原则）及相关法律法规，工资支付应当遵循公平、合理的原则，不得随意克扣。
- 如果劳务合同中的上述条款违反了法律法规的强制性规定，如最低工资标准、工资支付保障等，那么该条款是无效的。在此情况下，只发70%工资是不合理的，劳动者有权要求全额支付工资。
实际操作角度：
- 即使劳务合同中有上述约定，但如果劳动者能够证明提前离职是由于用人单位的原因（如未提供劳动条件、未按时支付工资等），那么劳动者可能有权要求全额支付工资，并可能要求用人单位承担违约责任。
- 另外，如果劳动者提前离职给用人单位造成了实际损失，用人单位可以要求劳动者赔偿，但这与工资支付是两个不同的法律关系，不能混为一谈。
建议：
- 对于劳动者：在签订劳务合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是关于工资支付、提前离职等方面的约定。如果合同中有不合理或违法的条款，应及时与用人单位协商修改或拒绝签订。如果已经签订了合同并遇到了问题，可以收集相关证据（如合同、工资条、工作记录等），向当地劳动监察部门投诉或寻求法律援助。
- 对于用人单位：在制定劳务合同时，应遵循公平、合理的原则，不得随意设置不合理的条款。如果确实需要设置提前离职的工资扣减条款，应确保该条款不违反法律法规的强制性规定，并在合同中明确说明理由和依据。同时，用人单位也应加强内部管理，避免因为自身原因导致劳动者提前离职。
可能后果：
- 如果劳务合同中的条款合法有效，且劳动者提前离职确实违反了合同约定，那么用人单位只发70%工资可能是合法的，但劳动者仍有权要求用人单位说明扣减工资的理由和依据。
- 如果劳务合同中的条款违法或无效，或者劳动者能够证明提前离职是由于用人单位的原因，那么用人单位只发70%工资是不合法的，劳动者有权要求全额支付工资，并可能要求用人单位承担违约责任或赔偿损失。