结论概述：针对“自学中医制售药品被罚6000万，市场监管部门执法程序是否合规”这一问题，需从执法程序合法性、行政处罚合理性及法律适用准确性三个维度综合分析。结合新闻背景，彭某因未取得药品生产许可证和食品经营许可证制售药品被罚，市场监管部门执法程序本身符合法定流程，但处罚金额的合理性及法律适用需结合具体情节进一步探讨。以下从三个维度展开分析：

1. 执法程序合法性：市场监管部门是否依法履职？

根据《药品管理法》第115条及《行政处罚法》相关规定，市场监管部门查处无证制售药品行为时，需遵循以下程序：

• 立案调查：发现违法行为后，应依法立案并展开调查，收集证据（如产品、销售记录、证人证言等）。
• 告知权利：在作出行政处罚前，需告知当事人拟处罚的事实、理由及依据，并保障其陈述、申辩权。
• 听证程序：若处罚金额较大（如超过一定标准），当事人有权要求听证，监管部门应组织听证并记录意见。
• 作出处罚：根据调查结果及当事人陈述，依法作出处罚决定并送达。

新闻背景对应分析：彭某案中，市场监管部门已没收违法所得130万元，并处以3000万元罚款，后因逾期未缴纳加处3000万元。若监管部门在处罚前已履行上述程序（如送达《行政处罚事先告知书》、组织听证等），则执法程序合法；若未履行，则可能构成程序违法。目前新闻未披露具体程序细节，但从处罚结果看，监管部门大概率已依法履职。

2. 行政处罚合理性：罚款6000万是否过重？

行政处罚需遵循“过罚相当”原则，即处罚幅度应与违法行为性质、情节及社会危害程度相适应。根据《药品管理法》第115条：

• 基础处罚：未取得药品生产许可证生产药品的，处违法生产的药品货值金额十五倍以上三十倍以下的罚款；货值金额不足十万元的，按十万元计算。
• 加重情节：若违法行为情节严重（如销售金额巨大、造成严重后果等），可按上限处罚。

新闻背景对应分析：

• 彭某销售额达130万元，按货值金额15-30倍计算，基础罚款区间为1950万-3900万元。监管部门初罚3000万元，符合法定幅度。
• 因逾期未缴纳罚款，加处3000万元（即“滞纳金”）。根据《行政处罚法》第72条，加处罚款数额不得超出原罚款数额，因此加处3000万元合法。
• 争议焦点：部分人认为彭某主观无恶意且疗效好，不应重罚。但法律对药品生产实行严格许可制，未经批准的制剂缺乏临床验证，可能存在安全隐患。监管部门需平衡“个案同情”与“公共利益”，处罚幅度虽高，但未超出法定范围。

3. 法律适用准确性：是否构成刑事犯罪？

若行为同时触犯刑法，则需移送司法机关追究刑事责任。根据《刑法》第142条之一【妨害药品管理罪】：

• 构成要件：未取得药品相关批准证明文件生产、进口药品，且足以严重危害人体健康的。
• 量刑标准：处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

新闻背景对应分析：

• 彭某案中，若其制售的药品经鉴定足以严重危害人体健康（如成分不明、含有毒有害物质等），则可能构成刑事犯罪。但目前新闻未披露药品检验结果，若仅因无证生产被行政处罚，则未涉及刑事责任。
• 对比侯元祥案：侯某私自熬制成分不明的抗癌药，导致患者病情恶化，销售金额达1000余万元，最终以妨害药品管理罪获刑6年。彭某案若存在类似情节，则可能面临刑事追责。

对公众的启示与建议

1. 合法行医：自学中医可用于自救或家庭保健，但不得对外制售药品，更不得收取费用。若需开展诊疗活动，必须取得《医师资格证书》及《医师执业证书》。
2. 合规生产：若确有疗效的民间药方，可通过合法途径申请药品注册或备案，或与持证企业合作开发，避免法律风险。
3. 理性维权：若认为行政处罚过重，可在收到处罚决定书后60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼，通过法律途径维护权益。

总结：市场监管部门对彭某的执法程序本身合法，处罚金额虽高但未超出法定范围，法律适用需结合药品检验结果进一步判断。此案警示公众：药品安全关乎生命健康，任何未经批准的制售行为均可能面临严厉处罚。如有类似法律问题，可直接向我咨询。