通过断电封门不让经营的方式签订的合同，其效力需根据具体情况来判断，不能一概而论地说有效或无效。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同签订时的自愿性与真实性：

   • 合同的有效性首先取决于双方签订时的自愿性和真实性。如果一方通过断电封门等非法手段迫使另一方签订合同，这种行为可能构成胁迫。根据《民法典》的相关规定，因胁迫而签订的合同，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，在这种情况下，合同可能因胁迫而被撤销，从而不具有法律效力。

2. 合同内容的合法性：

   • 除了签订时的自愿性外，合同内容也必须合法。如果合同中包含了违法或违背公序良俗的条款，那么这些条款是无效的。然而，就断电封门这一行为本身而言，它并不直接决定合同内容的合法性，而是影响合同签订时的自愿性。但如果断电封门是为了迫使对方接受不公平的合同条款，那么这些条款可能因显失公平而被撤销。

3. 实际履行情况与合同目的：

   • 合同的效力还与其实际履行情况和合同目的有关。如果一方通过断电封门阻止对方经营，导致合同无法履行或合同目的无法实现，那么受损方有权要求解除合同，并可能要求对方承担违约责任。在这种情况下，合同虽然可能原本有效，但由于实际履行中的障碍，其效力可能受到质疑或限制。

4. 法律后果与救济途径：

   • 对于因断电封门等非法手段签订的合同，受胁迫方或受损方可以采取多种法律救济途径。他们可以向人民法院或仲裁机构申请撤销合同，要求对方承担违约责任，或者寻求其他适当的法律救济。这些救济途径的存在，进一步说明了合同效力并非绝对，而是需要根据具体情况来判断。

建议：

• 如果你或他人遭遇了通过断电封门等非法手段签订合同的情况，建议立即收集相关证据，如断电封门的记录、合同文本、沟通记录等，以便在需要时证明胁迫或违法事实。
• 尽快咨询专业律师（即我，孙晓东律师），以便根据具体情况评估合同效力，并制定合适的法律策略。
• 在处理此类纠纷时，务必保持冷静和理性，避免采取过激行为或自行解决，以免加重损失或引发其他法律问题。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。