在拆迁房产官司中，选择本地律师还是外地律师，需结合案件具体情况综合判断，以下分情况说明：

1. 优先选择本地律师的情况

   • 熟悉地方政策：拆迁补偿标准、安置方案等通常由地方政府制定，本地律师长期处理同类案件，对当地政策细节（如“一户一宅”认定、特殊群体补偿等）更熟悉，能更精准地主张权益。
     
   • 便于沟通与执行：本地律师可随时与拆迁方、法院沟通，及时推进程序（如申请财产保全、参与调解）；若需强制执行，本地律师对当地执行局工作流程更熟悉，效率更高。
     
   • 成本较低：外地律师需额外承担差旅费，且可能因路途遥远影响响应速度，本地律师在时间和经济成本上更具优势。
     

2. 可考虑外地律师的情况

   • 案件涉及复杂法律问题：若拆迁项目存在程序违法（如未公告补偿方案、未组织听证）、主体资格争议（如开发商无资质）等，外地律师可能因处理过类似跨区域案件，具备更丰富的诉讼策略经验。
     
   • 担心本地司法干预：若认为当地法院可能受行政干预（如地方政府为推进项目施压），外地律师因与本地司法系统无关联，可能更敢于坚持立场，但需注意此类情况实际发生概率较低，且需结合具体证据判断。
     
   • 需跨区域协调资源：若案件涉及多个地区拆迁项目（如连锁开发商统一补偿标准），外地律师可能更熟悉跨区域法律适用差异，便于统筹维权。
     

综合建议：

• 优先考察律师专业能力：无论本地或外地，需重点考察其是否专注拆迁领域、过往胜诉案例、对《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的掌握程度。
  
• 结合案件复杂度选择：简单补偿纠纷选本地律师更高效；涉及程序违法、主体争议等复杂问题，可对比本地与外地律师的方案后决定。
  
• 要求律师提供详细策略：在委托前，要求律师分析案件风险点、补偿计算依据、诉讼步骤等，判断其是否具备实操经验。
  

若有具体案件细节（如拆迁公告内容、补偿协议条款等），可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供更精准的建议。