结论概述：从新闻背景来看，运营商对老用户和新用户采取不同套餐策略，存在“杀熟”嫌疑，这种行为可能涉及合同条款公平性的问题。合同条款是否公平，需从条款内容、订立过程、履行情况以及是否违反法律法规的强制性规定等多个维度进行分析。
一、合同条款公平性的判断标准
条款内容是否显失公平：
- 根据《民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。若运营商的套餐条款属于格式条款，且存在对老用户明显不利的条款，如套餐价格高、流量少等，而新用户则能享受更优惠的套餐，这种条款可能因显失公平而被认定为无效。
- 在新闻背景中，老用户159元套餐的性价比远低于新用户39元套餐，这种差异可能构成显失公平。
条款订立过程是否合法：
- 运营商在订立套餐合同时，应确保用户充分了解合同内容，并自愿接受。若运营商通过隐瞒、误导等手段使老用户接受不公平的套餐条款，则这些条款可能因订立过程不合法而被撤销。
- 新闻背景中并未直接提及订立过程的问题，但若运营商存在此类行为，老用户有权主张撤销相关条款。
条款履行情况是否合理：
- 合同履行过程中，运营商应按照约定提供服务。若运营商对老用户和新用户采取不同的服务标准，如限制老用户更改套餐、拒绝提供优惠等，则可能构成违约。
- 新闻背景中，老用户尝试更改套餐时遭遇客服的种种限制，这可能构成运营商在履行合同过程中的不合理行为。
二、新闻背景中的法律问题分析
“杀熟”行为的法律定性：
- “杀熟”行为通常指经营者利用信息不对称或消费者对品牌的信任，对老客户收取更高价格或提供更低质量的服务。这种行为可能违反《消费者权益保护法》中的公平交易原则，损害消费者的合法权益。
- 在新闻背景中，运营商对老用户和新用户采取不同套餐策略，可能构成“杀熟”行为，老用户有权向相关部门投诉并寻求法律救济。
运营商的责任与义务：
- 运营商作为服务提供者，有义务向消费者提供公平、合理的套餐选择。若运营商存在歧视性定价或服务标准，应承担相应的法律责任。
- 新闻背景中，运营商应公开透明地展示所有套餐，主动给老用户推送更优惠的套餐，并建立有效的投诉反馈和处理机制。
三、对老用户的法律建议
了解合同条款：
- 老用户在签订套餐合同时，应仔细阅读合同条款，了解套餐内容、价格、有效期等关键信息。若发现条款存在不公平或不合理之处，应及时与运营商沟通并寻求解决方案。
保留证据：
- 在与运营商沟通或投诉过程中，老用户应保留好相关证据，如通话记录、短信通知、套餐详情等。这些证据在后续维权过程中将起到关键作用。
寻求法律救济：
- 若老用户认为运营商的行为侵犯了其合法权益，可以向当地消费者协会投诉或向法院提起诉讼。在诉讼过程中，老用户可以依据《民法典》、《消费者权益保护法》等相关法律法规主张自己的权利。
四、对运营商的警示与建议
遵守法律法规：
- 运营商应严格遵守《民法典》、《消费者权益保护法》等相关法律法规，确保套餐条款的公平性和合理性。
提升服务质量：
- 运营商应公开透明地展示所有套餐，主动给老用户推送更优惠的套餐，并建立有效的投诉反馈和处理机制。通过提升服务质量来增强用户的满意度和忠诚度。
避免“杀熟”行为：
- 运营商应摒弃“杀熟”思维，以公平、合理的态度对待所有用户。通过提供优质的服务和合理的价格来赢得用户的信任和支持。
总结：合同条款的公平性需从多个维度进行分析和判断。在新闻背景中，运营商对老用户和新用户采取不同套餐策略的行为可能涉及合同条款公平性的问题。老用户应了解合同条款、保留证据并寻求法律救济；运营商则应遵守法律法规、提升服务质量并避免“杀熟”行为。