结论：劳务外包在法律上通常不允许外包给自己，这种操作存在较大的法律风险和合规性问题。

1. 劳务外包的法律本质与要求
   劳务外包是指企业将部分非核心业务或辅助性工作，通过签订合同的方式委托给外部专业机构或个人完成。其核心特征是“外部性”——即服务提供方必须是独立于发包方的第三方主体。若将劳务外包给自己（例如发包方与承包方为同一实际控制人或存在关联关系），则可能因缺乏独立性而违反劳务外包的初衷，甚至被认定为“假外包、真派遣”或变相自雇，从而引发劳动法律风险。

2. 法律风险与合规性问题

   • 劳动关系认定风险：若发包方与承包方实际为同一主体（或存在关联关系），且发包方对劳动者进行直接管理、支付工资、承担劳动风险，则可能被认定为存在事实劳动关系。此时，发包方需承担用人单位的全部责任（如缴纳社保、支付经济补偿等），而原本通过外包规避的用工成本和风险将重新浮现。
     
   • 税务与财务合规风险：若发包方与承包方通过虚构交易、转移利润等方式规避税务或财务监管，可能涉嫌虚开发票、偷逃税款等违法行为，面临税务机关的处罚。
     
   • 合同效力风险：若劳务外包合同因主体不适格（如发包方与承包方为同一主体）而被认定为无效，则双方可能需承担缔约过失责任，甚至引发诉讼纠纷。

3. 特殊情形下的例外分析

   • 内部承包的合法性：若企业将部分业务承包给内部员工或内部部门（如分公司、子公司），且符合内部承包的法定条件（如独立核算、自负盈亏等），则可能被认定为合法。但需注意，内部承包与劳务外包在法律性质上存在本质区别，前者属于企业内部管理关系，后者属于平等主体间的民事合同关系。
     
   • 关联交易的合规性：若发包方与承包方为关联企业，且交易价格公允、程序合法，则可能被认定为合法关联交易。但需严格遵守公司法、税法等关于关联交易的规定，避免被认定为利益输送或逃避监管。

4. 实务建议

   • 避免“自我外包”：劳务外包的核心是“外部性”，发包方应选择独立于自身的第三方主体作为承包方，避免因主体不适格而引发法律风险。
     
   • 完善合同条款：在劳务外包合同中明确双方的权利义务、服务标准、费用结算等条款，避免因条款模糊而引发纠纷。
     
   • 加强过程管理：发包方应避免对劳动者进行直接管理（如考勤、考核、奖惩等），而应通过承包方间接管理，以维护劳务外包的独立性。
     
   • 咨询专业律师：若涉及复杂或高风险的劳务外包安排，建议提前咨询专业律师，确保合规性并降低法律风险。

如有其他疑问或需要进一步分析，欢迎直接向我咨询。