在公共场合到处造谣，确实属于违法侵权行为，主要涉及对他人名誉权的侵害。以下从几个方面为你详细分析：
一、侵权行为的构成要件
行为人实施了侮辱、诽谤等行为：
- 这包括直接辱骂，也包括“指桑骂槐”、“含沙射影”等间接影射行为。在公共场合造谣，往往就是通过散布虚假信息，损害他人名誉，这符合侮辱、诽谤的行为特征。
行为指向了特定对象：
- 造谣行为虽然可能未直接指名道姓，但通过描述的特征（如外貌、职业、特定经历等）能够被受众识别为特定个人。这种指向性是影射型侵权认定的核心。
造成了损害后果：
- 造谣行为导致被影射对象的社会评价降低，这是名誉权受损的直接表现。社会评价的降低可能体现在工作、生活、社交等多个方面，对被侵权人造成实质性的损害。
行为人主观上存在过错：
- 行为人通常出于故意或过失实施造谣行为。故意造谣是明知信息虚假而故意散布；过失造谣则可能是因疏忽大意或过于自信而未核实信息真实性即进行散布。
行为与损害后果之间存在因果关系：
- 社会评价的降低是由该造谣行为所导致。这要求证明造谣行为与损害后果之间的直接联系，即没有其他因素介入导致社会评价降低。
二、影射型行为的指向性判断
在公共场合造谣，往往涉及影射型行为。对于影射型行为的指向性，可以从以下几个方面进行判断：
区分特指与泛指：
- 若言论明显针对不特定多数人，则不构成对特定个体的影射。例如，泛泛而谈地批评某一类人，而不指向具体个人，通常不构成名誉权侵权。
判断特征指向性：
- 审查核心在于，造谣言论中包含的特征要素（如特定事件、独特经历、专属称谓等）是否与主张被侵权的特定对象所具有的特征高度对应。特征越具体、越个性化、越具排他性，指向性就越强。
把握“高度对应性”标准：
- 不要求达到“唯一、排他”的绝对对应，只要足以使知悉特定背景的信息受众能够理解为是在指代该特定对象即可。例如，在特定范围内，通过描述某人的独特经历或特征，足以使熟悉该人的人识别出被影射的对象。
从信息受众视角判断：
- 名誉损害的本质是社会评价的降低，因此应以熟悉该特定对象的公众（即相关受众）在接收信息后的通常理解为判断标准，而非被影射者个人的“对号入座”或个别受众的偶然联想。
三、法律后果与维权建议
法律后果：
- 如果造谣行为被认定为名誉权侵权，行为人可能需要承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及赔偿损失等民事责任。在情节严重的情况下，还可能构成诽谤罪等刑事犯罪，需要承担刑事责任。
维权建议：
- 如果你发现自己被在公共场合造谣，首先应当收集证据，包括造谣言论的截图、录音、录像等，以及能够证明你社会评价降低的相关证据。
- 其次，你可以尝试与造谣者进行沟通，要求其停止侵害并赔礼道歉。如果沟通无果，你可以向相关平台或机构投诉，要求其删除造谣言论并采取措施防止扩散。
- 最后，如果造谣行为给你造成了严重损害，你可以考虑向法院提起诉讼，要求造谣者承担民事责任甚至刑事责任。
总结来说，在公共场合到处造谣属于违法侵权行为，主要涉及对他人名誉权的侵害。如果你发现自己被造谣，应当及时收集证据并采取措施维护自己的合法权益。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。