刑事案件不可以做风险代理。具体分析如下：

1. 风险代理的定义与适用范围
   风险代理是指律师在接受委托时，仅收取基础费用或不收取前期费用，待案件胜诉或达到约定目标后，再按约定比例收取额外报酬的收费模式。根据《律师服务收费管理办法》第十一条、第十二条及第十三条的明确规定，风险代理的适用范围被严格限制在涉及财产关系的民事案件中，例如合同纠纷、侵权赔偿等。刑事案件因涉及人身自由、生命权等基本权利，且诉讼目的具有公益性，不属于财产关系纠纷，故不在风险代理的适用范围内。

2. 刑事案件禁止风险代理的立法逻辑

   • 公共利益优先：刑事诉讼的核心是维护社会秩序和公平正义，而非单纯补偿个人损失。若允许风险代理，可能导致律师为追求高额报酬而过度追求“胜诉”，甚至引发不正当竞争或利益输送，损害司法公正。
     
   • 当事人权益保护：刑事案件的被告人或被害人往往处于弱势地位，若采用风险代理，可能因经济压力被迫接受不合理的收费条款，或因律师为追求报酬而忽视其真实诉求（如认罪协商中的权益平衡）。
     
   • 律师职业伦理：刑事辩护要求律师独立、客观地履行职责，风险代理可能使律师与当事人形成“利益共同体”，导致辩护策略偏离法律和事实，违背律师的忠诚义务。

3. 刑事案件的合法收费模式
   根据《律师服务收费管理办法》第九条，刑事案件的律师收费应采用政府指导价或市场调节价下的固定收费模式，即律师与当事人协商确定固定费用，或按阶段（如侦查、审查起诉、审判）分段收费。收费标准需综合考虑案件复杂程度、律师工作量、当地经济水平等因素，但不得以案件结果作为收费依据。

4. 例外情形的排除
   即使刑事案件中涉及附带民事诉讼（如被害人提起的赔偿请求），该部分虽属财产关系纠纷，但根据《律师服务收费管理办法》第十三条，仍不得实行风险代理。这一规定进一步强化了刑事案件与风险代理的隔离。

总结：刑事案件因法律明确禁止，不得采用风险代理模式。当事人或家属在委托律师时，应选择固定收费或政府指导价模式，并重点关注律师的专业能力、办案经验及职业操守，而非通过“胜诉分成”等不合法方式寻求代理。如有具体案件需进一步分析收费模式或律师选择标准，可直接向我咨询。