正当防卫和防卫过当的核心区别在于防卫行为是否超过了必要的限度，并造成了不应有的危害。下面我将从几个方面详细解释这两者的区别：

1. 定义与构成要件：

   • 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫的构成要件包括：存在现实的不法侵害、不法侵害正在进行、防卫行为具有针对性、防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。
   • 防卫过当：防卫过当则是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。它同样要求存在现实的不法侵害和不法侵害正在进行，但关键在于防卫行为明显超过了必要限度，并造成了不应有的危害。

2. 防卫限度的判断：

   • 正当防卫：在正当防卫中，防卫行为的限度通常是以制止不法侵害、保护合法权益为必要。只要防卫行为没有明显超过这一限度，即使造成了一定的损害，也不构成防卫过当。
   • 防卫过当：防卫过当的判断则侧重于防卫行为是否“明显超过必要限度”。这通常需要根据不法侵害的性质、强度、危害程度以及防卫行为的手段、强度、后果等因素进行综合判断。如果防卫行为远远超出了制止不法侵害所必需的范围和程度，就可能构成防卫过当。

3. 法律后果：

   • 正当防卫：根据法律规定，正当防卫不负刑事责任。这是法律对正当防卫行为的肯定和保护，鼓励公民在面临不法侵害时勇敢站出来维护自己和他人的合法权益。
   • 防卫过当：防卫过当则应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这体现了法律对防卫过当行为的否定和制裁，同时也考虑到了防卫人在紧急情况下的心理状态和行为特点，给予了一定的宽宥。

4. 实际案例中的运用：

   • 在实际案例中，判断防卫行为是否构成正当防卫或防卫过当，需要综合考虑多种因素。例如，如果防卫人在面临严重的不法侵害时，采取了必要的防卫手段并造成了合理的损害，那么这种行为很可能被认定为正当防卫。相反，如果防卫人在不法侵害已经结束或者明显不构成威胁的情况下，仍然采取了过激的防卫手段并造成了严重的损害，那么这种行为就可能构成防卫过当。

举例说明： 假设甲在夜晚遭到乙的持刀抢劫，甲在反抗过程中夺过乙的刀并将乙刺伤。在这个案例中，甲的行为很可能是正当防卫，因为他是在面临正在进行的不法侵害时采取了必要的防卫手段。然而，如果甲在乙已经放弃抢劫并逃跑的情况下，仍然追上去将乙刺伤，那么甲的行为就可能构成防卫过当，因为他此时的防卫行为已经明显超过了制止不法侵害所必需的范围和程度。

综上所述，正当防卫和防卫过当的核心区别在于防卫行为是否超过了必要的限度并造成了不应有的危害。在面临不法侵害时，我们应该尽量保持冷静和理智，采取必要的防卫手段来保护自己和他人的合法权益，同时也要注意避免防卫行为过度造成不必要的损害。如果你有任何关于正当防卫或防卫过当的法律问题，可以直接向我咨询。