企业逃税罪中，股东是否有责任需根据具体情况判断，主要取决于股东在公司逃税行为中的具体角色和责任。以下是对此问题的详细分析：
一、股东不承担刑事责任的情况
一般情况：
- 根据《刑法》对逃税罪的规定，犯罪主体主要是纳税人和扣缴义务人。对于单位犯罪，通常是对单位判处罚金，并处罚其直接负责的主管人员和其他直接责任人员。
- 如果股东不是直接参与逃税行为的决策或实施，仅作为公司的投资者，通常不会承担刑事责任。例如，小股东一般不参与公司的日常经营管理，对公司的财务、税务等事项没有实际控制权或决策权，如果其对公司的逃税行为并不知情，也未参与其中，那么通常不会被认定为逃税罪的责任主体。
法律依据：
- 《刑法》第二百零一条详细规定了逃税罪的刑事责任，包括刑罚种类和量刑标准，为股东在非直接责任情况下的免责提供了法律基础。
二、股东可能承担刑事责任的情况
股东参与决策或实施逃税行为：
- 如果股东在股东会、董事会等场合明确表示支持并推动逃税方案的实施，或直接参与到具体的逃税操作，如伪造账目、隐瞒收入等，那么股东将被视为对逃税行为直接负责的主管人员或其他直接责任人员，需承担相应的刑事责任。
股东滥用控制权导致公司逃税：
- 控股股东如果滥用其控制权，操纵公司经营决策和财务状况，使公司实施逃税以谋取私利，且此行为与逃税存在直接因果关系，那么该控股股东可能因对逃税行为负有直接责任而被追究刑事责任。
特殊情况下的责任认定：
- 即使股东持股比例小，但如果其在公司中担任重要职务（如财务负责人、税务筹划专员等），并直接参与了公司逃税行为的决策、策划或具体实施，则可能被认定为“其他直接责任人员”，从而需承担逃税罪的刑事责任。
- 如果股东明知公司存在逃税行为，不仅未加以制止，反而表示支持或默许，并为逃税行为提供帮助（如提供资金账户隐匿逃税所得等），则可能与公司构成共同犯罪，承担相应的刑事责任。
法律依据：
- 《刑法》第二百零一条不仅规定了逃税罪的刑事责任，还明确了刑罚的适用条件和量刑标准，为股东在直接责任情况下的处罚提供了明确的法律依据。
三、股东的其他法律责任
除了直接刑事责任外，股东还可能因未尽到监督职责或参与策划、组织逃税行为而面临其他法律责任，如行政责任和民事责任。
行政责任：
- 如果税务机关发现企业存在逃税行为，会要求企业补缴所欠税款及相应的滞纳金，并可能对企业处以罚款。虽然直接责任主体是企业，但股东作为企业的所有者或投资者，可能间接受到影响，特别是当企业资产不足以清偿债务时。
- 若股东参与或知晓逃税行为而未阻止，可能被视为共同违法者，面临罚款处罚。
民事责任：
- 股东可能因逃税行为导致公司遭受损失而需承担赔偿责任，特别是在其未尽到忠实勤勉义务的情况下。例如，若股东利用关联交易转移利润以逃税，损害公司利益，其他股东可要求其赔偿。
- 在特定情况下，如一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于个人财产时，需对公司债务承担连带责任。若逃税导致公司无法清偿外部债务，债权人可能追究股东责任。
四、总结与建议
企业逃税罪中股东的责任认定是一个复杂的问题，需要综合考虑股东在公司中的地位、行为以及相关法律法规的规定。为避免法律风险，股东应积极参与公司治理，确保公司依法纳税；同时，也要加强自我约束，不参与任何违法逃税行为。若股东发现自己被卷入逃税案件，应及时向我咨询，了解自己的权利和义务，以便采取合适的应对措施。