在法庭上，法官询问原告聘请的律师来源或信息时，原告并没有法律义务必须告知法官。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 律师信息的保密性：

   • 在法律程序中，律师与当事人之间的沟通是受到法律保护的，这包括律师的来源、聘请方式等细节信息。这些信息通常被视为当事人的隐私，除非法律有特别规定或当事人自愿披露，否则无需向第三方（包括法官）透露。

2. 法庭询问的目的与范围：

   • 法官在法庭上的询问通常是为了了解案件事实、证据情况或法律适用等问题，以作出公正的裁决。询问原告聘请的律师来源并不直接关联到案件的核心争议点，因此，除非有特殊需要（如确认律师的执业资格、是否存在利益冲突等），否则法官通常不会主动询问此类信息。

3. 当事人的选择权：

   • 原告有权选择自己的律师，并决定是否向法庭披露与律师相关的信息。如果法官询问此类信息，原告可以基于隐私保护、策略考虑等原因选择不回答或仅提供有限信息。当然，如果法官的询问是基于合法、合理的目的，且涉及案件审理的必要环节，原告应当配合法庭的询问，但这也并不意味着必须详细披露律师的所有信息。

4. 特殊情况下的披露义务：

   • 在某些特殊情况下，如律师存在利益冲突、违反职业道德规范或涉及违法犯罪行为时，原告可能需要向法庭披露相关信息以维护自身权益或配合司法调查。然而，这些情况并不构成原告在一般法庭询问中必须告知法官律师来源的义务。

建议：

• 如果法官在法庭上询问原告聘请的律师来源，原告可以根据自身情况和案件需要，礼貌而坚定地表明自己的立场。如果认为该信息与案件无关或涉及个人隐私，可以请求法官说明询问的目的和必要性，并根据情况决定是否回答。
• 在任何情况下，原告都应保持冷静和理性，避免与法官产生不必要的冲突或误解。如果感到困惑或不确定如何回答，可以寻求在场律师的帮助或建议。

总之，原告在法庭上没有法律义务必须告知法官自己聘请的律师来源。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。