在亲人之间仅有转账凭证的情形下，举证责任的转移认定和证明标准的把握是一个复杂但关键的问题。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 举证责任的转移认定：

   • 一般原则：在民事诉讼中，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。即，提出主张的一方需要承担举证责任，证明其主张的事实成立。
   • 转账凭证的性质：转账凭证本身只能证明资金从一方账户转移到另一方账户，但并不能直接证明这笔资金的性质（如是借款、赠与还是其他）。因此，仅有转账凭证并不足以直接证明借贷关系的存在。
   • 举证责任转移的情形：如果一方提供了转账凭证，并主张该笔资金为借款，而另一方否认借贷关系，主张为赠与或其他性质，此时举证责任可能会发生转移。即，否认借贷关系的一方需要提供证据证明其主张，如聊天记录、口头协议等，以反驳对方的借贷主张。若无法提供充分证据，则可能承担不利后果。

2. 证明标准的把握：

   • 高度盖然性标准：在民事诉讼中，证明标准通常采用高度盖然性标准，即证据需要达到使法官相信待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性的程度。
   • 转账凭证的证明力：转账凭证作为书证，具有一定的证明力，但单独使用时可能不足以达到高度盖然性的标准。因此，需要结合其他证据（如聊天记录、证人证言等）来共同证明借贷关系的存在。
   • 综合判断：法官在判断时，会综合考虑所有证据，包括转账凭证、双方陈述、其他相关证据等，以形成内心确信。如果转账凭证与其他证据相互印证，形成完整的证据链，则更有可能被认定为借贷关系存在。

3. 具体建议：

   • 保留完整证据：在亲人之间发生资金往来时，建议保留完整的转账凭证、聊天记录、口头协议等证据，以便在发生纠纷时能够充分证明自己的主张。
   • 明确资金性质：在转账时，最好通过聊天记录或其他方式明确资金的性质（如是借款、赠与还是其他），以避免后续纠纷。
   • 及时咨询律师：如果发生纠纷，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和帮助。

举例说明：假设甲向乙转账10万元，并主张该笔资金为借款。乙否认借贷关系，主张为赠与。此时，甲需要提供转账凭证作为初步证据，并可能需要提供聊天记录、口头协议等其他证据来证明借贷关系的存在。如果乙无法提供充分证据证明该笔资金为赠与，且甲提供的证据达到高度盖然性的标准，则法院可能会认定借贷关系存在，并判决乙偿还借款。

总结来说，在亲人之间仅有转账凭证的情形下，举证责任的转移认定和证明标准的把握需要综合考虑多种因素。建议保留完整证据、明确资金性质，并在发生纠纷时及时咨询专业律师。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。