在我国法律体系中，行贿罪与受贿罪并非“同罪同罚”，而是根据各自犯罪情节独立定罪量刑，但存在“行贿与受贿同查同处”的司法原则。关于您询问的“行贿同受贿同罪何时起执行”，需从法律修订与司法实践两个层面解释：

1. 法律修订层面：行贿罪与受贿罪的“对称性”调整

• 2015年《刑法修正案（九）》：首次对行贿罪与受贿罪的处罚进行“对称性”调整，明确“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”。同时，对受贿罪增设“终身监禁”制度（对贪污、受贿数额特别巨大且使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或死刑，并处没收财产；符合条件的，法院可同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释）。
• 2023年《刑法修正案（十二）》：进一步强化对行贿犯罪的惩治，将行贿罪的法定刑从“五年以下有期徒刑或拘役”调整为“三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产”。同时，对受贿罪的处罚标准未作根本性调整，但通过“数罪并罚”等规则强化了对“受贿后渎职”行为的惩治。

结论：行贿罪与受贿罪的“同查同处”原则自2015年《刑法修正案（九）》起已明确，但“同罪同罚”并非法律术语，而是指司法实践中对行贿与受贿行为同步侦查、同步起诉、同步审判，以打破“行贿受贿共生链”。2023年《刑法修正案（十二）》则进一步通过调整行贿罪法定刑，缩小了行贿与受贿的量刑差距，但两者仍属独立罪名，量刑需根据具体情节判定。

2. 司法实践层面：行贿与受贿的“同步追责”

• “行贿受贿一起查”政策：2021年中央纪委国家监委与最高法、最高检联合发布《关于进一步推进受贿行贿一起查的意见》，明确要求对行贿行为“零容忍”，重点查处多次行贿、巨额行贿、向多人行贿等情形，并探索建立行贿人“黑名单”制度。实践中，行贿人与受贿人常被同步立案、同步采取强制措施（如刑事拘留、逮捕）、同步移送审查起诉。
• 量刑差异的典型案例：例如，某受贿案中，受贿人收受贿赂500万元，被判有期徒刑10年；行贿人因主动交代行贿事实、配合调查，被判有期徒刑3年。虽刑期不同，但均因“数额特别巨大”被从重处罚，体现了“同查同处”下的量刑差异化。

结论：司法实践中，行贿与受贿的“同步追责”已常态化，但量刑仍需根据犯罪金额、情节、社会危害性等综合判定。若您或您身边的人涉及此类案件，建议尽快委托律师介入，通过分析证据链、争取自首/立功情节等方式争取从宽处理。

3. 特殊情形：行贿罪与受贿罪的“竞合”处理

• 斡旋受贿与行贿的关联：若国家工作人员利用职务便利为请托人谋取不正当利益，并索取或收受财物（受贿罪），同时请托人通过行贿获取利益，两者可能构成“对向犯”。此时，司法机关会分别以受贿罪和行贿罪追究刑事责任，但若行贿人同时构成其他犯罪（如诈骗罪），则需数罪并罚。
• 单位行贿与个人行贿的区分：若行贿行为以单位名义实施，且违法所得归单位所有，则构成单位行贿罪（法定刑为“三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金”），与个人行贿罪的量刑标准不同。实践中，需通过审查资金流向、决策程序等证据区分主体。

建议：若案件涉及复杂情节（如斡旋受贿、单位行贿等），建议委托律师通过阅卷、会见当事人等方式，精准界定罪名，避免“重罪轻判”或“轻罪重判”。

总结：我国法律未规定“行贿与受贿同罪同罚”，但通过修订刑法、出台司法政策强化了对行贿行为的惩治，并推动“行贿受贿一起查”的司法实践。若您有具体案件需咨询，可直接向我描述案情，我将结合证据链、量刑情节等为您制定辩护策略。