结论：刮到别人的车隔天报警是否属于逃逸，需根据具体情况判断，若明知发生事故而故意离开现场，即使隔天报警也可能构成逃逸；若确实不知情且无逃避责任的主观故意，则一般不构成逃逸。以下从不同角度详细分析：
一、交通肇事逃逸的构成要件
根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，交通肇事逃逸需满足两个核心要件：
- 主观上明知发生事故：行为人必须意识到自己与他人车辆、行人或公共设施发生了碰撞或刮擦。
- 客观上实施了逃离行为：即未履行保护现场、抢救伤者、报警等法定义务，擅自离开事故现场。
关键点：若行为人明知发生事故却故意离开，即使后续报警，仍可能被认定为逃逸；若确实不知情（如轻微刮擦未察觉），则不构成逃逸。
二、隔天报警是否影响逃逸认定？
若明知发生事故而隔天报警：
- 可能构成逃逸：例如，刮擦后通过后视镜或声音意识到碰撞，但因担心赔偿或逃避责任选择离开，次日才报警。此时，主观上存在逃避义务的故意，客观上实施了逃离行为，符合逃逸构成要件。
- 法律后果：根据《道路交通安全法》第99条，逃逸者可能面临200-2000元罚款、15日以下拘留，并承担事故全部责任；若造成严重后果（如人员伤亡），还可能构成刑事犯罪（《刑法》第133条交通肇事罪）。
若确实不知情而隔天报警：
- 一般不构成逃逸：例如，车辆在行驶中因路况颠簸导致轻微刮擦，驾驶员未察觉异常，次日发现车辆损伤后主动报警。此时，因缺乏主观故意，不符合逃逸构成要件。
- 法律后果：需配合调查，根据事故责任划分承担相应民事赔偿责任（如修车费用），但不会面临行政处罚或刑事责任。
三、实务中的判断标准
司法实践中，交警或法院会综合以下因素判断是否构成逃逸：
- 事故现场痕迹：如刮擦位置、力度是否与车辆损伤吻合，是否留下逃逸痕迹（如碎片、油渍）。
- 行为人陈述：是否承认知情、离开原因（如赶时间、未察觉）是否合理。
- 监控或证人证据：是否显示行为人明知事故却故意离开。
- 报警时间：隔天报警是否因客观原因（如发现车辆损伤后立即报警）或主观拖延（如逃避责任）。
四、建议
- 发生事故后立即处理：无论事故轻重，均应停车查看、保护现场、交换信息（如驾驶证、联系方式）并报警。若因特殊原因需离开，需留下书面说明或拍照取证，并尽快返回或联系对方。
- 隔天发现损伤后主动报警：若确实不知情，应第一时间报警并配合调查，避免被误认为逃逸。
- 保留证据：如行车记录仪视频、现场照片、证人联系方式等，以证明自身无主观故意。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。