债权转让通过公告的方式，在一般情况下，并不直接视为有效通知了保证人。以下是对此问题的详细分析：
法律基础与原则
《中华人民共和国民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第六百九十六条，债权人转让全部或者部分债权，若未通知保证人，则该转让对保证人不发生效力。这意味着，为了确保债权转让后保证人继续承担保证责任，通知保证人是必要的法律程序。
通知的必要性：
- 保证合同作为主债权债务合同的从合同，其效力随主债权的转让而转让。因此，通知保证人是为了让其知晓债权变动情况，并继续履行保证责任或行使相关权利。
公告通知的效力分析
公告通知的局限性：
- 公告通知通常用于无法直接联系到债务人或保证人的情况，或者当债权人需要向不特定的多数人发布信息时。然而，在债权转让的情境中，保证人通常是特定的个体或实体，且其联系方式通常应为债权人所知。
- 公告通知可能无法确保保证人实际收到并知晓债权转让的信息，因为公告的传播范围和效果可能受到多种因素的影响，如公告的发布渠道、发布时间、保证人的关注程度等。
法律对通知方式的要求：
- 法律并未明确规定债权转让的通知必须采用何种具体方式，但通常要求通知应当明确、有效，并能够证明保证人已经收到。书面通知因其具有可追溯性和明确性，通常被视为更为稳妥的通知方式。
- 在无法直接送达书面通知的情况下，可以考虑采用其他方式通知，如电子邮件、短信等，但应确保这些方式能够证明保证人已经收到通知。公告通知应作为最后的选择，且应尽可能在保证人可能接触到的媒体上发布。
实际操作建议
优先采用书面通知：
- 为了确保通知的效力和避免后续纠纷，建议债权人在债权转让时优先采用书面形式通知保证人，并明确告知债权的转让对象、转让金额、转让时间等关键信息。
保留通知证据：
- 无论采用何种通知方式，都应保留好通知的证据，如书面通知的签收记录、电子邮件的发送记录、公告的发布截图等。这些证据将在后续可能发生的纠纷中起到关键作用。
考虑保证人的权益：
- 在债权转让过程中，应充分考虑保证人的权益和利益。如果保证人因未收到通知而遭受损失，债权人可能需要承担相应的法律责任。
特殊情况下的处理
- 如果保证合同中明确约定了债权转让的通知方式或公告通知的有效性，那么应按照合同约定执行。但这种情况在实际操作中较为少见，且应确保合同约定不违反法律法规的强制性规定。
总结来看，债权转让通过公告的方式并不直接视为有效通知了保证人。为了确保债权转让的完整效力和保护各方权益，建议债权人在债权转让时优先采用书面形式通知保证人，并保留好通知的证据。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。