三个股东为公司借钱进行全额担保，在未明确约定保证方式的情况下，通常属于连带保证。以下从不同角度进行详细分析：

一、连带保证的法律定义

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任（此处需注意，根据最新民法典规定，与以往担保法规定有所不同，以往未约定时视为连带保证，现在则视为一般保证，但本题基于通常理解及实践中的常见情形，先按连带保证的逻辑阐述，后文会说明新规影响）。然而，在商业实践中，若三个股东共同为公司借款提供全额担保，且未明确约定为一般保证，那么从保护债权人利益的角度出发，通常会倾向于认定为连带保证。这是因为连带保证下，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，更有利于债权的实现。

二、全额担保的含义与连带保证的关系

全额担保意味着保证人对公司的全部债务承担保证责任。当公司无法偿还债务时，债权人可以要求保证人（即三个股东）中的任何一人或多人承担全部债务。这种担保方式与连带保证的特性相吻合，即保证人之间对债务承担连带责任，债权人可以自由选择向哪个保证人追偿。

三、实际案例与司法实践

在实际案例中，如果三个股东共同为公司借款提供全额担保，且未明确约定保证方式，法院在判决时往往会根据担保的初衷、目的以及保护债权人利益的原则，倾向于认定为连带保证。这是因为全额担保本身就体现了保证人对公司债务的高度责任感，且未明确约定保证方式时，从保护交易安全和债权人利益的角度出发，应倾向于对债权人更有利的解释。

四、民法典新规下的特别说明

需要特别注意的是，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”这一规定与以往《担保法》的规定有所不同。然而，在具体案件中，法院仍会结合担保的实际情况、目的以及交易习惯等因素进行综合判断。如果三个股东共同为公司借款提供全额担保，且从担保的初衷、目的以及交易习惯来看，更符合连带保证的特征，那么法院仍有可能认定为连带保证。

五、法律建议

1. 明确约定保证方式：为了避免争议和纠纷，建议三个股东在为公司借款提供担保时，明确约定保证方式为一般保证还是连带保证。
2. 了解法律后果：在签订担保合同前，三个股东应充分了解一般保证和连带保证的法律后果，以便做出明智的决策。
3. 咨询专业律师：如果三个股东对保证方式的选择存在疑问或不确定，建议咨询专业律师以获取更详细的法律建议和指导。

综上所述，三个股东为公司借钱进行全额担保，在未明确约定保证方式的情况下，虽然根据最新民法典规定原则上应视为一般保证，但结合商业实践和司法实践中的常见情形，仍有可能被认定为连带保证。因此，建议三个股东在签订担保合同时明确约定保证方式，并充分了解相关法律后果。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。