醉驾案件中，二次做笔录通常发生在以下情况：

1. 案件事实需要进一步查清
   初次笔录可能因当事人表述不清、证据不足或存在矛盾，导致公安机关需要补充询问。例如：

   • 当事人对醉驾过程（如饮酒地点、时间、同行人员）的描述与监控录像、证人证言不一致；
     
   • 初次笔录未提及关键细节（如是否逃避检查、是否发生事故），后续调查中发现新线索需补充；
     
   • 当事人初次笔录中存在模糊表述（如“喝了一点酒”），需明确具体饮酒量、种类以评估血液酒精含量。

2. 证据链需要完善
   公安机关需通过二次笔录固定证据，确保案件符合起诉条件。常见情形包括：

   • 初次笔录未记录呼气酒精检测或血检结果，需当事人确认检测过程及结果；
     
   • 当事人初次否认醉驾，但后续通过监控、证人等证据证实其驾驶行为，需再次询问以突破口供；
     
   • 案件涉及共犯（如同车人员教唆醉驾），需分别询问以厘清责任。

3. 当事人权利行使或程序要求

   • 律师介入后补充询问：若当事人委托律师，律师可能要求公安机关对关键事实（如检测程序合法性）进行补充询问；
     
   • 翻译或特殊协助需求：若当事人不通晓当地语言、听力或言语障碍，初次笔录可能因沟通问题需重新制作；
     
   • 程序瑕疵补正：如初次笔录未告知当事人权利、未由两名民警制作等，需重新询问以符合法定程序。

4. 案件性质变化引发新询问

   • 初次按“危险驾驶罪”立案，但后续发现更严重情节（如醉驾引发事故、逃逸），需补充询问事故经过、主观故意等；
     
   • 当事人初次笔录中隐瞒前科（如曾因醉驾受处罚），后续查实需重新询问以确定累犯情节。

实务建议：

• 若收到二次笔录通知，当事人应如实陈述，避免因前后矛盾影响定罪量刑；
  
• 可要求核对笔录内容，确保与自身陈述一致后再签字；
  
• 若对二次笔录的必要性存疑（如无新事实需查清），可委托律师与公安机关沟通，避免程序滥用。
  

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。