在行政诉讼中，与被诉讼单位（即行政机关）的沟通并非法定必须程序，但根据案件具体情况，沟通可能有助于推动纠纷解决或明确争议焦点。以下从不同角度为您详细分析：

1. 法律程序角度：沟通非强制，但可辅助诉讼

• 行政诉讼的核心是法院审查行政行为的合法性，原告（公民、法人等）与被告（行政机关）的沟通并非法定程序。法院会依据双方提交的证据和法律条款独立裁判，无需以双方沟通为前提。
• 但沟通可能促进和解或撤诉：若原告在诉讼中主动与行政机关协商，且行政机关同意纠正违法行为或达成补偿协议，原告可申请撤诉。例如，在拆迁补偿纠纷中，双方可能通过沟通调整补偿方案，避免长期诉讼。

2. 诉讼策略角度：沟通需谨慎，避免风险

• 沟通内容可能成为证据：行政诉讼中，原告与被告的书面或口头沟通记录（如邮件、录音）可能被对方提交为证据，用于证明原告主张不成立或行政行为合法。因此，沟通前需评估内容风险，避免泄露不利信息。
• 建议通过律师沟通：若需与行政机关交涉，可委托律师代为沟通。律师能更专业地把握沟通边界，避免因表述不当影响诉讼结果。例如，在医疗纠纷行政诉讼中，律师可协助患者与卫健部门沟通，明确责任认定标准。

3. 案件类型角度：不同案件沟通需求不同

• 招标投标纠纷：若原告认为行政机关在招标中存在程序违法（如未公开评标标准），沟通可能帮助行政机关自查纠正，但需注意保留沟通记录作为诉讼证据。
• 拆迁补偿纠纷：沟通是常见解决方式。原告可与拆迁部门协商补偿金额、安置方案等，若达成一致，可签订补偿协议并撤诉；若协商无果，则需通过诉讼解决。
• 行政处罚纠纷：若原告对处罚决定不服，沟通可能促使行政机关重新审查证据（如罚款依据是否充分），但需警惕行政机关以沟通为名拖延诉讼。

4. 实践建议：如何有效沟通？

• 明确沟通目的：是希望行政机关纠正违法行为、达成和解，还是仅了解其答辩意见？目的不同，沟通方式需调整。
• 保留书面记录：所有沟通尽量通过书面形式（如律师函、邮件）进行，避免口头约定无据可查。
• 结合诉讼进程：若案件已进入法院审理阶段，沟通需围绕庭审焦点展开，避免偏离争议核心。例如，在房产纠纷行政诉讼中，可针对行政机关的产权登记依据提出质疑，而非泛泛讨论政策。

总结：行政诉讼中与被诉讼单位沟通并非必须，但根据案件类型和诉讼策略，合理沟通可能推动纠纷解决。若您面临具体案件，建议直接向我咨询，我会结合案情为您制定沟通方案或诉讼策略，最大限度维护您的权益。