前两年刷单是否构成犯罪，需结合具体行为模式、金额、后果及当时法律规定综合判断，但刷单行为本身存在较高刑事风险。以下从不同角度详细分析：

1. 刷单可能涉及的罪名

• 非法经营罪：若刷单行为通过虚构交易、虚假宣传等手段扰乱市场秩序，且情节严重（如刷单金额巨大、造成市场混乱等），可能触犯《刑法》第二百二十五条非法经营罪。例如，组织大量人员或使用技术手段批量刷单，干扰电商平台正常运营，可能被认定为“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”。
• 诈骗罪：若刷单以非法占有为目的（如骗取平台补贴、商家货款等），且数额较大，可能构成诈骗罪。例如，虚构订单骗取商家发货后拒不付款，或通过刷单套取平台优惠后恶意退款。
• 损害商业信誉、商品声誉罪：若刷单伴随恶意差评、诋毁竞争对手等行为，且造成重大损失，可能触犯《刑法》第二百二十一条损害商业信誉、商品声誉罪。

2. 时间因素对定性的影响

• 法律修订：若刷单行为发生在法律修订前（如2018年《电子商务法》实施前），刑事风险相对较低，但并非完全无风险。若行为持续至法律修订后，或修订后仍继续实施类似行为，则可能被追究刑事责任。
• 司法解释变化：最高人民法院、最高人民检察院可能针对刷单行为出台新的司法解释，明确入罪标准。例如，2022年《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》中，对网络刷单的刑事责任进行了细化。

3. 具体行为模式的刑事风险

• 个人刷单：若仅为个人偶尔刷单，金额较小，且未造成严重后果，通常不构成犯罪，但可能违反《电子商务法》第七十七条，面临行政处罚（如罚款、限制交易等）。
• 组织刷单：若组织多人或使用技术手段批量刷单，形成产业链（如刷单平台、刷手、中介等），则刑事风险显著升高，可能被认定为共同犯罪或单位犯罪。

4. 法律建议

• 立即停止刷单行为：无论是否构成犯罪，刷单均违反平台规则和法律法规，可能面临行政处罚或民事赔偿。
• 自查风险：若曾参与刷单，建议梳理行为模式、金额、后果等，评估刑事风险。若涉及组织刷单或金额巨大，建议尽快咨询律师，制定应对策略。
• 合规经营：商家应通过合法手段提升信誉（如优化服务、参加平台活动等），避免依赖刷单等违规行为。

5. 典型案例参考

• 案例1：某刷单平台组织大量刷手为商家刷单，非法获利数百万元，被法院以非法经营罪判处刑罚。
• 案例2：个人通过刷单骗取电商平台补贴，数额较大，被法院以诈骗罪定罪处罚。

总结：刷单行为是否构成犯罪，需结合具体行为模式、金额、后果及当时法律规定综合判断。但无论如何，刷单均存在较高刑事风险，建议立即停止并合规经营。若有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。