结论：在狗咬死孩子的紧急情况下，为了制止狗的攻击行为、保护孩子的人身安全，将狗打死通常不被视为犯罪，可能构成正当防卫或紧急避险。但此行为的合法性取决于当时的具体情况，包括狗的攻击性、人的行为动机以及是否超出必要限度等因素。若行为超出必要限度或存在其他不当情形，则可能触犯法律并需承担相应责任。

分析：

1. 正当防卫：

   • 适用条件：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当饲养的动物正在对他人造成损害，即对人的生命健康构成紧迫、现实的危险时，人有权采取必要措施进行自卫，包括将正在伤人的狗打死。
   • 实践认定：在狗咬死孩子的情境中，若狗的攻击行为已经开始且持续，而打死狗是避免孩子受到进一步伤害的唯一有效方式，则此行为很可能被认定为正当防卫。

2. 紧急避险：

   • 适用情境：在狗对孩子构成直接威胁，但尚未实际咬死孩子时，为了保护孩子的人身安全而采取措施将狗打死，也可能属于紧急避险的范畴。
   • 合理性判断：紧急避险要求行为人采取的措施是为了避免更大的损失（如孩子的人身伤害），且在当时情况下别无选择。因此，若狗的威胁足以导致孩子严重的人身伤害，且无法通过其他方式避免，则打死狗可能被视为合理的紧急避险行为。

3. 超出必要限度与不当行为：

   • 防卫过当：若狗已经停止攻击或攻击行为明显减弱，对孩子的威胁已消除，但此时仍然将狗打死，则可能构成防卫过当。在这种情况下，打死狗的人可能需要承担一定的民事赔偿责任，如赔偿狗主人的损失。
   • 非正当目的：如果行为人出于愤怒、报复或其他非正当防卫的目的将狗打死，即使狗曾有过攻击行为，也可能触犯法律。例如，可能构成虐待动物或故意毁坏财物等违法行为。

4. 民事责任：

   • 赔偿问题：即使行为被认定为正当防卫或紧急避险，打死狗的人也可能因给狗主人造成财产损失而需要承担一定的民事责任。这是因为，虽然行为人的初衷是为了保护孩子或避险，但客观上仍造成了狗主人的财产损失。在这种情况下，双方可以通过协商、调解或诉讼等方式解决赔偿问题。

建议：

• 在遇到狗咬人的紧急情况时，首先尝试通过其他非暴力手段（如躲避、呼救等）来保护自己和他人的安全。
• 若确实需要采取措施制止狗的攻击行为，应确保行为在必要和适当的范围内进行，并尽量避免对狗造成不必要的伤害。
• 事后应及时与狗主人沟通协商解决赔偿等问题；若协商不成，可以通过报警或向法院提起诉讼等法律途径来处理纠纷。

如有任何进一步的法律疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。