核心结论：一年前酒驾，一年后收到罚单，可能涉及行政处罚的追责时效问题，也可能存在特殊情况导致处罚延迟，需分情况处理。以下是具体分析：

1. 若属于行政处罚且未超过追责时效
   根据《行政处罚法》第三十六条，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚（涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，期限延长至五年）。酒驾属于危害公共安全的违法行为，若未造成严重后果，通常适用二年追责期。

   • 若酒驾行为在二年内被发现：即使处罚通知延迟一年送达，只要行政机关在二年内已启动调查程序（如立案、取证等），处罚仍合法。此时需配合处理，接受罚款、暂扣驾照等处罚。
     
   • 若酒驾行为已超过二年未被发现：理论上行政机关不应再处罚，但需核实“被发现”的时间点（如是否在二年内被交警查获、是否有证据证明行政机关已启动调查）。若证据不足，可提出时效抗辩。

2. 若涉及刑事责任（如醉驾）
   若一年前的行为是醉驾（血液酒精含量≥80mg/100ml），已构成危险驾驶罪，属于刑事犯罪，不受二年行政处罚时效限制。刑事追诉期限根据刑期不同而不同（如法定最高刑为不满五年有期徒刑的，追诉期为五年）。

   • 若案件已进入刑事程序：需配合司法机关调查，可能面临拘役、罚金等刑罚。若此前未被采取强制措施，需确认是否已过追诉期（需结合具体情节判断）。
     
   • 若案件未进入刑事程序：需核实是否因证据不足、情节轻微等原因未立案，或是否存在程序瑕疵（如未及时移送检察机关）。

3. 可能存在的特殊情况

   • 逃避处罚：若酒驾后逃避检查、拒不配合调查（如未接受传唤、提供虚假信息），可能导致处罚程序延迟，此时时效可能重新计算或不受限制。
     
   • 证据固定延迟：如酒驾时未被当场查获，但后续通过监控、证人证言等固定证据，可能导致处罚通知延迟，需以证据固定时间为准判断时效。
     
   • 行政机关程序瑕疵：若行政机关因自身原因（如人员变动、档案丢失）延迟处罚，可提出程序违法抗辩，但需结合具体证据判断是否影响处罚合法性。

行动建议：

1. 核实罚单性质：确认是行政处罚（如罚款、暂扣驾照）还是刑事处罚（如拘役、罚金），处罚机关是交警部门还是司法机关。
   
2. 审查时效问题：要求行政机关或司法机关提供“发现违法行为”的时间证明（如立案通知书、查获记录），判断是否超过追责时效。
   
3. 配合调查但保留权利：若处罚合法，需配合处理；若认为处罚违法，可申请行政复议或提起行政诉讼，主张时效抗辩或程序违法。
   
4. 咨询专业意见：酒驾处罚涉及交通法规、行政处罚法、刑法等多领域，建议提供具体细节（如酒精含量、是否造成事故、处罚类型等），以便进一步分析。
   

如有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体情节为你提供详细解答。