结论：交了定金三年以后才说具体价格是否违约，不能一概而论，需要结合具体情况来判断，包括合同的具体约定、交易习惯以及双方的行为等因素。以下从不同角度进行分析：
合同有明确约定：
- 如果在签订定金合同时，双方已经明确约定了价格确定的时间、方式或者条件，并且三年后才确定价格符合这些约定，那么通常不构成违约。因为双方已经就价格确定的事项达成了合意，应当按照约定履行。
- 例如，合同中可能约定“价格将在三年后根据市场情况双方协商确定”，或者“价格将在交付前三个月由卖方提出，买方确认后生效”等。在这种情况下，三年后确定价格是符合合同约定的，不构成违约。
合同无明确约定，但存在交易习惯：
- 如果合同中没有明确约定价格确定的时间或方式，但双方在过去的交易中形成了固定的习惯或做法，比如每年或每几年重新协商价格，并且这种习惯被双方所认可和遵循，那么三年后才确定价格可能也不构成违约。
- 然而，如果这种交易习惯并不明确，或者一方主张存在某种习惯而另一方否认，那么就需要根据具体情况来判断。在这种情况下，如果三年后才确定价格明显超出了合理预期或行业惯例，可能构成违约。
合同无明确约定，也无交易习惯：
- 如果合同中没有明确约定价格确定的时间或方式，且双方之间不存在明确的交易习惯，那么三年后才确定价格可能构成违约。因为这种情况下，卖方或买方可能因长时间的不确定性而遭受损失，比如卖方可能因价格不确定而无法及时安排生产或采购，买方可能因价格不确定而无法及时做出购买决策。
- 在这种情况下，如果一方主张三年后才确定价格构成违约，另一方可能需要证明这种延迟是合理的或者双方已经默认接受了这种安排。否则，延迟确定价格的一方可能需要承担违约责任，包括赔偿对方因此遭受的损失。
考虑公平原则和诚实信用原则：
- 在判断三年后才确定价格是否构成违约时，还需要考虑公平原则和诚实信用原则。如果一方利用合同中的模糊条款或对方的弱势地位，故意拖延确定价格以获取不正当利益，那么这种行为可能违反公平原则和诚实信用原则，构成违约。
- 例如，如果卖方在收到定金后故意拖延确定价格，导致买方无法及时安排资金或做出其他购买决策，从而遭受损失，那么卖方可能需要承担违约责任。
建议：
- 如果您是买方或卖方，在签订定金合同时，应当尽量明确价格确定的时间、方式或条件，以避免后续纠纷。
- 如果合同中没有明确约定，且双方之间不存在明确的交易习惯，那么建议双方及时协商并达成补充协议，以明确价格确定的事项。
- 如果双方无法就价格确定的事项达成一致意见，或者一方认为另一方存在违约行为，那么建议及时咨询专业律师，以便通过法律途径解决纠纷。
可能后果：
- 如果构成违约，违约方可能需要承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体责任形式取决于合同约定、违约情况以及损失大小等因素。
- 如果双方无法通过协商解决纠纷，那么可能需要通过诉讼或仲裁等方式来解决。这将耗费双方的时间和精力，并可能产生额外的法律费用。因此，建议双方在签订合同时尽量明确各项条款，以避免后续纠纷的发生。