敲诈勒索罪与非法拘禁罪在特定情况下确实有可能数罪并罚，但也存在按牵连犯原则从一重罪处罚的情形，具体取决于案件事实和法律适用。以下是对这一问题的详细分析：
一、数罪并罚的情形
行为独立性：
- 当犯罪人基于不同的犯罪故意，分别实施了敲诈勒索和非法拘禁两种独立的行为时，这两种行为在客观上和主观上都是相互独立的，不构成牵连关系。
- 例如，犯罪人先非法拘禁了被害人，然后以此要挟被害人或其家属交出财物，这种行为就同时构成了非法拘禁罪和敲诈勒索罪。
法益侵害多样性：
- 非法拘禁罪主要侵犯的是他人的人身自由权，而敲诈勒索罪则主要侵犯的是他人的财产权。
- 当犯罪人的行为同时侵犯了这两种不同的法益时，为了全面评价犯罪行为的社会危害性，应当对其实行数罪并罚。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。
- 因此，在敲诈勒索罪与非法拘禁罪并存的情况下，如果满足数罪并罚的条件，法院将依法对犯罪人实行数罪并罚。
二、按牵连犯原则从一重罪处罚的情形
牵连关系：
- 如果非法拘禁行为仅是敲诈勒索的手段，两者之间存在牵连关系，即犯罪人实施非法拘禁行为的目的是为了敲诈勒索财物。
- 在这种情况下，犯罪人的行为虽然涉及两个罪名，但由于它们之间存在牵连关系，因此可能按牵连犯原则从一重罪处罚。
司法实践：
- 在司法实践中，对于敲诈勒索罪与非法拘禁罪是否存在牵连关系，需要根据案件的具体事实和证据进行综合判断。
- 如果法院认为非法拘禁行为是敲诈勒索的手段，且两者之间存在紧密的牵连关系，那么可能会选择从一重罪处罚，而不是数罪并罚。
三、实务建议
详细审查案件事实：
- 在处理敲诈勒索罪与非法拘禁罪并存的案件时，应详细审查案件事实，包括犯罪人的主观故意、行为方式、侵犯的法益等。
- 通过审查案件事实，可以准确判断犯罪人的行为是否构成数罪并罚或按牵连犯原则从一重罪处罚。
收集充分证据：
- 为了支持自己的辩护观点，应收集充分的证据来证明犯罪人的行为性质、主观故意以及侵犯的法益等。
- 证据的充分性和确凿性对于法院准确判断案件事实和适用法律至关重要。
合理运用法律条款：
- 在辩护过程中，应合理运用《中华人民共和国刑法》的相关条款来支持自己的观点。
- 通过准确引用法律条款和解释法律原理，可以为犯罪人争取更轻的刑罚或更合理的判决结果。
举例说明：
- 数罪并罚案例：张某为迫使李某偿还债务，将其拘禁于地下室，并以“不还钱就剁手指”相威胁，最终获取5万元。在此案例中，张某限制李某自由构成非法拘禁罪，以暴力威胁索取财物构成敲诈勒索罪。两行为独立且法益不同，应数罪并罚。
- 按牵连犯原则从一重罪处罚案例：王某因与赵某有经济纠纷，将赵某非法拘禁在某宾馆房间内，并威胁赵某如果不还钱就不放其离开。在此案例中，如果王某的主要目的是索取债务，非法拘禁行为仅是手段，那么可能构成牵连犯，按一重罪处罚。
总结与建议：
敲诈勒索罪与非法拘禁罪在特定情况下可能数罪并罚，也可能按牵连犯原则从一重罪处罚。在处理此类案件时，应详细审查案件事实、收集充分证据，并合理运用法律条款来支持自己的观点。如果你或你身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律建议。