结论概述：结合新闻背景中深蓝S05搭载的华为乾崑智驾系统具备自动驾驶辅助功能这一情况，车企对自动驾驶功能安全是否担责不能一概而论，需根据具体情形判断，包括自动驾驶功能等级、事故发生原因、车企是否存在过错等因素。以下从不同角度进行详细分析。

车企担责的常见情形

1. 产品存在缺陷
   • 法律条文：根据《民法典》第一千二百零二条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。在自动驾驶功能场景下，如果车企生产的自动驾驶系统存在设计缺陷、制造缺陷或警示缺陷等，导致交通事故发生，车企需要承担赔偿责任。
   • 举例说明：假设深蓝S05的华为乾崑智驾系统在感知模块存在设计缺陷，无法准确识别前方突然出现的障碍物，从而引发碰撞事故，这种情况下车企很可能因产品缺陷而担责。
2. 未尽到安全保障义务
   • 法律条文：车企有义务确保其生产的自动驾驶汽车在正常使用情况下具有合理的安全性。这包括对自动驾驶功能的测试、验证，以及向消费者提供准确的使用说明和风险提示等。如果车企未尽到这些义务，导致事故发生，应承担相应责任。
   • 举例说明：若车企在宣传深蓝S05的自动驾驶功能时，夸大了其性能和安全性，未如实告知消费者该功能的使用限制和潜在风险，而消费者因信赖宣传使用该功能发生事故，车企可能因未尽到安全保障义务而担责。
3. 未及时更新软件或召回缺陷产品
   • 法律条文：当车企发现自动驾驶系统存在安全隐患或缺陷时，有义务及时通过软件更新等方式进行修复，或者在必要时召回缺陷产品。如果车企未能及时采取这些措施，导致事故发生，需要承担责任。
   • 举例说明：如果深蓝S05的自动驾驶系统被发现存在可能导致失控的软件漏洞，车企在得知该问题后未及时推送软件更新进行修复，也未召回相关车辆，之后因该漏洞引发事故，车企应承担相应责任。

车企可能不担责的情形

1. 消费者不当使用
   • 法律条文：如果消费者在使用自动驾驶功能时，违反了车辆的使用说明或相关法律法规，导致事故发生，车企可能不承担责任。例如，消费者在不适合使用自动驾驶功能的复杂路况下强行开启该功能，或者未按照规定对车辆进行定期维护和检查等。
   • 举例说明：深蓝S05的使用说明中明确规定，在暴雨、大雪等恶劣天气条件下不建议使用自动驾驶功能，但消费者仍强行开启，结果因系统感知受限发生事故，此时车企可能不担责。
2. 第三方原因导致事故
   • 法律条文：如果事故是由第三方的原因引起的，如其他车辆的违规驾驶、道路设施故障等，且车企的自动驾驶系统不存在缺陷且已尽到合理安全保障义务，那么车企通常不承担责任。
   • 举例说明：在正常行驶过程中，深蓝S05的自动驾驶系统正常工作，突然被后方一辆违规变道的车辆撞击，导致事故发生，这种情况下车企一般不担责。
3. 不可抗力因素
   • 法律条文：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。如果事故是由不可抗力因素，如地震、洪水等自然灾害导致，且车企无法预见、无法避免且无法克服，车企不承担责任。
   • 举例说明：在行驶过程中，深蓝S05遭遇突发的地震，导致车辆失控发生事故，车企通常不承担责任。

对公众的启示

1. 消费者角度：消费者在购买和使用具有自动驾驶功能的汽车时，要仔细阅读车辆的使用说明，了解自动驾驶功能的使用限制和潜在风险，严格按照规定使用该功能。同时，要定期对车辆进行维护和检查，确保车辆处于良好的运行状态。
2. 车企角度：车企应加强对自动驾驶功能的研发和测试，确保产品的安全性和可靠性。在宣传自动驾驶功能时，要如实告知消费者相关信息，避免夸大宣传。同时，要建立完善的软件更新和缺陷产品召回机制，及时修复安全隐患。

总结：车企对自动驾驶功能安全是否担责需要根据具体情况进行综合判断。在自动驾驶技术不断发展的过程中，相关法律法规也在逐步完善，消费者和车企都应密切关注法律动态，以更好地维护自身权益。如果你在交通运输（事故责任）方面还有其他问题，可以直接向我咨询。