结论：标签瑕疵是否可以用《民法典》第一百三十六条免于处罚，需分情况讨论，一般情况下标签瑕疵不直接适用该条款免责，但若符合特定条件可能部分免责。以下从法律条款适用、标签瑕疵类型、免责条件三个角度详细分析：

一、法律条款适用角度：第一百三十六条的适用范围

《民法典》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
该条款核心是民事法律行为的生效规则，即合同成立后原则上生效，但需满足法定或约定条件（如批准手续）。它并不直接涉及“标签瑕疵”或“产品质量责任”的免责问题，因此单纯引用该条款主张免责缺乏直接法律依据。

二、标签瑕疵类型角度：不同瑕疵的法律后果

标签瑕疵通常指产品包装、说明书、警示标志等存在缺陷，可能涉及两类法律责任：

1. 行政责任：若标签违反《产品质量法》《食品安全法》等强制性规定（如未标注生产日期、成分表），可能面临行政处罚（如罚款、没收违法所得）。此时，第一百三十六条无法免除行政责任，因行政处罚依据是公法规范，与民事法律行为生效规则无关。
   
2. 民事责任：若标签瑕疵导致消费者人身或财产损害（如未标注过敏原），可能构成侵权责任。此时需依据《民法典》第一千二百零三条（产品责任）或第一千一百六十五条（一般侵权责任）判断责任，而非第一百三十六条。

三、免责条件角度：可能的例外情形

虽然第一百三十六条不直接适用，但若标签瑕疵符合以下条件，可能通过其他条款部分免责：

1. 符合法定免责事由：如《民法典》第一千二百零二条规定的“产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的”，或第一千二百零三条规定的“将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的”，可主张免责。但需证明标签瑕疵与损害无因果关系，或已尽到合理警示义务。
   
2. 符合约定免责条款：若合同中明确约定“标签瑕疵不构成违约”或“买方已知标签瑕疵并接受”，可能依据《民法典》第五百零六条（免责条款效力）主张免责。但此类条款需符合公平原则，不得排除法定责任（如人身损害赔偿）。
   
3. 标签瑕疵不导致实质损害：若标签瑕疵未影响产品使用安全或功能（如错标颜色代码但实际颜色正确），且未造成消费者损失，可能依据《民法典》第五百七十七条（违约责任）主张不承担赔偿责任，但需以“未造成损失”为前提。

法律建议

1. 若面临行政处罚：重点核查标签是否违反强制性规定，若存在程序瑕疵（如未及时备案）可争取整改机会，而非直接引用第一百三十六条。
   
2. 若面临民事索赔：需证明标签瑕疵与损害无因果关系，或已尽到警示义务（如标注“仅供参考”），同时可主张消费者未尽合理注意义务（如未阅读标签）减轻责任。
   
3. 预防性措施：建议企业完善标签审核流程，确保符合《产品质量法》《消费者权益保护法》等要求，避免因小瑕疵引发大风险。

总结：标签瑕疵的免责问题需结合具体瑕疵类型、损害后果及法律规定综合判断，第一百三十六条并非直接依据。若您遇到具体案件，可提供更多细节（如标签瑕疵内容、是否造成损害、合同约定等），我将进一步分析责任承担问题。