结论：拉电线影响无人机工作，是否有索赔依据，需根据具体情况判断，主要包括是否存在侵权行为、是否造成实际损害以及侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系等几个方面。
分析：
侵权行为的存在：
- 若拉电线的行为是故意为之，且明知或应知该行为会干扰无人机正常工作，那么这种行为可能构成对无人机所有者或使用者的侵权。
- 若拉电线行为并非故意，但因疏忽大意或过于自信导致无人机受到干扰，同样可能构成侵权，具体取决于行为人的注意义务和过错程度。
实际损害的发生：
- 无人机因拉电线行为受到干扰，可能导致坠毁、损坏或无法正常工作等后果，这些后果均属于实际损害。
- 损害的程度和范围将影响索赔的金额和可能性。
因果关系：
- 必须证明拉电线的行为与无人机受到的损害之间存在直接的因果关系。
- 若无人机受损是由于其他原因（如操作不当、设备故障等）导致，则拉电线行为可能不构成索赔的依据。
法律建议：
- 收集证据：若认为拉电线行为构成侵权，应首先收集相关证据，包括现场照片、视频、无人机受损情况记录、目击者证言等。
- 协商解决：在证据充分的情况下，可以尝试与拉电线行为人进行协商，寻求和解或赔偿。
- 法律途径：若协商无果，可以考虑通过法律途径解决，如向法院提起诉讼，要求侵权人承担赔偿责任。在诉讼过程中，需要提供充分的证据证明侵权行为、实际损害以及因果关系。
可能法律后果：
- 若法院认定拉电线行为构成侵权，侵权人可能需要承担赔偿损失、恢复原状等民事责任。
- 赔偿金额将根据无人机受损程度、修复费用、因干扰导致的其他损失等因素综合确定。
特殊情况考虑：
- 若拉电线行为是出于公共安全、电力设施保护等合法目的，且已采取必要措施避免对无人机等航空器造成干扰，则可能不构成侵权。
- 在某些特定区域（如机场周边、禁飞区等），拉电线行为可能受到更严格的限制和监管，此时无人机所有者或使用者需特别注意遵守相关规定。
总结：拉电线影响无人机工作是否有索赔依据，需根据具体情况判断。若认为存在侵权行为且造成实际损害，建议收集证据并通过协商或法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。