您好，关于行政执法询问未成年证人时监护人是否必须到场的问题，这确实是一个涉及法律程序和未成年人保护的重要议题。

首先，根据我国刑诉法第270条第1款的规定，讯问未成年人时，应当通知其法定代理人到场。这一规定同样适用于询问未成年被害人、证人，这是为了保障未成年人的合法权益，确保讯问或询问过程的公正性和合法性。法定代理人，通常指的是未成年人的父母或其他监护人，他们在场可以见证、监督整个询问过程，防止未成年人受到不当对待或误导。

然而，法律也规定了例外情形。如果无法通知法定代理人、法定代理人不能到场，或者法定代理人是共犯的情况下，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。这些“合适成年人”同样可以履行见证、监督的职责，保护未成年人的权益。

在实际操作中，我们也遇到了一些复杂情况。比如，有些未成年被害人，尤其是性侵案的未成年被害人，在法定代理人在场时可能会因为畏惧父母责备而作出不真实的陈述。相反，当换成合适成年人在场时，他们可能更愿意陈述真实情况。还有一些案件中，未成年人可能因为抗拒父母而在见面时情绪激动，导致询问难以继续进行。在这些情况下，如果机械地适用法律，要求法定代理人必须到场，可能会适得其反，对未成年人造成更大的伤害。

因此，有观点认为法律应修改讯问询问未成年人时参与人的顺位，让司法人员按照儿童利益最大化原则作出最佳选择。实际上，实务界已经进行了一些有益的探索。比如，最高检于2017年下发的《未成年人刑事检察工作指引(试行)》就增加了“未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场”“到场可能影响未成年人真实陈述”等表述，以及“其他不能或者不宜到场的情形”这样的兜底性条文。这些规定为司法人员提供了更大的自由裁量权，以便他们能够根据具体情况作出最有利于未成年人的选择。

但需要注意的是，这些规定目前还仅是办案指导，并非法律或司法解释，其法律效力相对有限，且主要适用于检察机关。因此，在行政执法询问未成年证人的情境下，如果法律没有明确规定例外情形，那么原则上还是应当通知其法定代理人到场。当然，如果存在无法通知、法定代理人不能到场或法定代理人是共犯等例外情形，或者未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场、到场可能影响未成年人真实陈述等特殊情况，行政执法机关也可以根据实际情况，灵活处理，确保未成年人的权益得到最大程度的保护。

总的来说，行政执法询问未成年证人时监护人是否必须到场，并没有一个绝对的答案。它取决于具体的法律规定、案件情况以及未成年人的实际需求。在处理这类问题时，行政执法机关应当秉持儿童利益最大化的原则，综合考虑各种因素，作出最合理的决策。