逃逸后得知他人报警又返回现场的处理方式需结合具体情节判断，可能涉及以下两种核心结论：

1. 若返回现场后主动接受调查并如实陈述事实
   根据《刑法》第133条及司法解释，交通肇事后逃逸的法定加重情节为“为逃避法律追究而逃跑”。若行为人返回现场后主动向公安机关投案、配合调查，并如实供述肇事经过，可认定为“自动投案”并构成自首。此时，量刑时可能对逃逸情节予以从宽处理，但基础交通肇事罪仍需承担刑事责任（如三年以下有期徒刑或拘役）。若逃逸前已构成“交通运输肇事后逃逸致人死亡”的加重情节（如因逃逸导致被害人未获及时救助而死亡），则自首的从宽幅度会受到严格限制。

2. 若返回现场后存在抗拒调查、毁灭证据等行为
   若行为人返回现场后试图隐瞒关键事实（如谎称未逃逸）、指使他人作伪证，或转移、毁灭证据（如清理现场痕迹、藏匿车辆），则可能被认定为“主观恶性加深”。此时，逃逸行为与后续妨害作证行为可能数罪并罚，或作为量刑时的严重从重情节。例如，根据《刑法》第307条，指使他人作伪证可处三年以下有期徒刑或拘役；若逃逸行为本身已构成“因逃逸致人死亡”，则可能面临七年以上有期徒刑。

关键认定标准：

• 主观目的：需区分“逃避法律追究”与“因恐慌暂时离开后返回”。若返回时已明知他人报警，仍选择接受法律制裁，通常可排除“逃避追究”的主观故意。
  
• 客观行为：返回后是否主动联系警方、是否保护现场、是否救助被害人等，均是判断自首诚意的重要依据。
  
• 因果关系：若逃逸行为与被害人死亡存在直接因果关系（如被害人因未获及时救助死亡），则即使返回现场，仍需承担“因逃逸致人死亡”的加重责任。

实务建议：

• 立即返回现场后，应第一时间向公安机关表明身份，避免与他人串供或清理现场。
  
• 保留通话记录、监控录像等证据，证明返回现场的主动性。
  
• 委托律师介入，在侦查阶段通过提交自首材料、申请取保候审等方式争取从宽处理。
  

如有具体案情细节（如是否造成人员伤亡、逃逸时长、返回后的具体行为等），可进一步向我咨询以获取针对性分析。