仲裁、行政裁决与行政复议在性质、受理机关、适用范围、程序及救济途径等方面均存在显著差异。以下是对这三者的详细比较和分析：

1. 性质与定义

   • 仲裁：通常指的是劳动争议仲裁等特定类型的仲裁，它是一种准司法性质的制度，由行政机关或专门机构作为中立第三方，依法对特定民事争议（如劳动争议）进行裁决。裁决结果一般具有终局性，除非有特殊情况，否则不得再诉诸法院。
   • 行政裁决：是行政机关根据法律授权，对平等主体之间发生的、与行政管理活动密切相关的、特定的民事纠纷进行审查并作出裁决的具体行政行为。它不同于仲裁，因为行政裁决是行政机关的单方行为，而仲裁则是双方自愿基础上的中立裁决。不过，在我国现行法律体系中，“行政裁决”并非一个严格界定的法律术语，其具体内涵和外延可能因领域和语境而异。在广义上，我们可以将行政机关对某些民事纠纷的裁决视为行政裁决的一种形式，但需注意与仲裁相区分。
   • 行政复议：是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，向行政复议机关提出复查申请，由复议机关进行合法性、适当性审查并作出决定的一种行政救济行为。它是一种行政系统内部的层级监督机制。

2. 受理机关

   • 仲裁：受理机关为特定的仲裁机构，如劳动争议仲裁委员会，这些机构可能是独立的，也可能是附设在行政机关内部的专门仲裁机构。仲裁机构在仲裁过程中处于中立地位，以公正裁决纠纷为目的。
   • 行政裁决：由于“行政裁决”并非严格界定的法律术语，其受理机关可能因具体纠纷类型而异。一般来说，涉及特定民事纠纷的行政裁决可能由相关行政机关或其下属机构作出。但需注意，这种裁决与仲裁不同，它是行政机关的单方行为。
   • 行政复议：受理机关为作出具体行政行为的上一级行政机关或法律、法规规定的其他机关。复议机关是原行政行为的监督者，有权对原行政行为进行审查和变更。

3. 适用范围

   • 仲裁：主要适用于特定的民事纠纷，如劳动争议（确认劳动关系、劳动合同争议等）、人事争议等。这些纠纷通常涉及平等主体之间的权益分配或确认。
   • 行政裁决：适用范围可能因具体纠纷类型而异，但一般限于与行政管理活动密切相关的、特定的民事纠纷。然而，由于“行政裁决”并非严格界定的法律术语，其具体适用范围可能因领域和语境而异。在实际操作中，需结合具体法律法规和政策来判断。
   • 行政复议：广泛适用于公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的情况，包括行政处罚、行政强制措施、行政许可等。它涵盖了几乎所有的具体行政行为。

4. 程序特点

   • 仲裁：程序相对严格，包括申请、受理、组成仲裁庭、开庭审理、裁决等环节。注重当事人举证和辩论，实行一裁终局制度（部分劳动争议除外）。
   • 行政裁决：由于“行政裁决”并非严格界定的法律术语，其程序特点可能因具体纠纷类型而异。但一般来说，行政裁决可能遵循较为简便的程序，由行政机关根据法律法规和政策进行裁决。
   • 行政复议：程序相对简便灵活，包括申请、受理、审理、决定等阶段。以书面审查为主，必要时可调查取证或听取意见。复议机关主要对原行政行为的合法性和适当性进行审查。

5. 法律效力与救济途径

   • 仲裁：裁决结果一般具有终局性，除非有特殊情况（如仲裁程序违法、裁决超出仲裁协议范围等），否则不得再诉诸法院。当事人对裁决不服的，一般可以向人民法院提起民事诉讼（但需注意仲裁协议或裁决中的特别约定）。
   • 行政裁决：由于“行政裁决”并非严格界定的法律术语，其法律效力与救济途径可能因具体纠纷类型而异。但一般来说，如果当事人对行政裁决不服，可能可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。
   • 行政复议：复议决定作出后，当事人不服的，除法律规定为终局复议外，可向法院提起行政诉讼。复议决定具有一定的法律效力，需履行。如果当事人对复议决定不服且复议决定不是终局的，那么他们有权向人民法院提起行政诉讼以寻求进一步的司法救济。

综合建议： 在实际应用中，当事人应根据具体情况选择合适的解决方式。如果争议属于特定类型的民事纠纷（如劳动争议），且希望快速、专业地解决，可考虑选择仲裁；如果争议涉及行政机关的具体行政行为，且认为该行为侵犯了自身合法权益，希望通过行政系统内部的监督和纠错机制来解决问题，则应选择行政复议。在任何情况下，如果当事人对裁决或复议决定不服，且符合法律规定的条件，他们都有权向人民法院提起诉讼以寻求司法救济。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。