在聚众斗殴中，要认定为正当防卫，必须同时满足存在不法侵害、具有防卫意图、把握防卫时机、以及防卫行为未明显超过必要限度这四个核心条件。以下是对这四个条件的详细解读：
存在不法侵害（起因条件）
- 不法侵害是指一方的行为具有违法性、攻击性，且对另一方的人身安全构成现实、紧迫的威胁。在聚众斗殴的情境中，若一方已经停止斗殴、求饶或逃跑，而另一方仍继续实施暴力攻击，此时斗殴性质转化为单方不法侵害，后者可进行正当防卫。例如，若一方在斗殴中已明显处于劣势，且已停止攻击并试图逃离现场，但另一方仍持凶器追赶并攻击，此时后者可进行正当防卫。
- 若一方突然使用杀伤力很强的凶器，对另一方构成生命威胁，同样视为不法侵害。比如，一方在斗殴中突然掏出刀具进行攻击，对另一方构成严重威胁，此时另一方有权进行正当防卫。
防卫意图（主观条件）
- 防卫人主观上必须是为了保护合法权益免受不法侵害，而非以伤害对方为目的。在聚众斗殴中，若双方起初因琐事争吵进而互相动手，均有伤害对方的故意，则难以认定为正当防卫。
- 但若一方在打斗过程中已明显放弃打斗、停止攻击，而另一方仍继续暴力攻击，前者为保护自己再次反抗，则可能具有防卫意图。例如，一方在斗殴中已停止攻击并试图和解，但另一方仍继续攻击，此时前者为保护自己而进行的反抗，可能构成正当防卫。
防卫时机（时间条件）
- 防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。判断“正在进行”至关重要，需在对方攻击行为持续、直接对自身安全造成威胁的时间段内进行防卫。
- 若一方在对方攻击结束后为报复而反击，则不属于正当防卫。比如，一方在斗殴结束后，因怀恨在心而突然攻击对方，此时不构成正当防卫。
防卫限度（限度条件）
- 防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。防卫行为应与不法侵害的程度、手段、可能造成的后果相适应。
- 面对严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等），即便防卫行为造成不法侵害人伤亡，也可认定为正当防卫，即特殊防卫权。在聚众斗殴中，若一方使用极端暴力手段（如持枪射击、持刀猛砍等）对另一方构成生命威胁，此时另一方为保护自己而进行的防卫行为，即使造成对方伤亡，也可能构成正当防卫。
特殊防卫权：
- 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在聚众斗殴中，若一方使用极端暴力手段对另一方构成严重威胁，此时另一方为保护自己而进行的防卫行为，即使造成对方伤亡，也不构成防卫过当，不负刑事责任。
注意事项：
- 主观意图：一方挑起事端后，另一方适度反击可能是正当防卫；但双方约架则不是正当防卫。在聚众斗殴中，若一方主动挑起事端并攻击对方，而另一方为保护自己而进行的适度反击，可能构成正当防卫；但若双方事先约定进行斗殴，则不构成正当防卫。
- 防卫手段：应与侵害危险相当，且在侵害进行时实施才可能是正当防卫。在聚众斗殴中，防卫手段应与不法侵害的程度相适应，不能使用过于激烈或极端的手段进行防卫。
- 防卫适时性：防卫行为应是在侵害正在进行时实施。若互殴过程中一方已停止攻击，另一方再进行攻击则不属于正当防卫。在聚众斗殴中，若一方已停止攻击并试图逃离现场，而另一方仍继续攻击，此时前者为保护自己而进行的反抗可能构成正当防卫；但若前者在对方停止攻击后仍继续攻击对方，则不构成正当防卫。
- 法律责任：若防卫行为不符合正当防卫的条件，可能构成防卫过当或故意犯罪，需承担相应的法律责任。在聚众斗殴中，若防卫行为明显超过必要限度或造成重大损害，可能构成防卫过当；若防卫行为以伤害对方为目的或故意造成对方伤亡，则可能构成故意犯罪。
综上所述，在聚众斗殴中认定正当防卫需严格遵循法定条件，并结合具体情境进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。