保险合同中约定“社保范围内”的条款是否属于免责条款，需结合条款具体内容、合同目的及法律规定综合判断，通常存在以下两种情形：

1. 若条款仅限定赔偿范围，未排除法定责任，则不属于免责条款

若保险合同约定“仅赔偿社保范围内医疗费用”，但未明确排除社保外费用的赔偿责任（例如未使用“不承担”“免除”等表述），且该约定符合保险产品定价逻辑（如社保内费用已覆盖主要风险），则属于对赔偿范围的约定，而非免责条款。
法律依据：根据《保险法》第十七条，免责条款需同时满足两个条件：

• 条款内容为“保险人不承担赔偿或给付保险金责任”；
  
• 保险人需对条款履行明确说明义务（如加粗提示、口头解释等）。
  若条款仅限定范围而未免除责任，则不适用该规定。

2. 若条款通过限定范围间接排除法定责任，则可能构成免责条款

若保险合同约定“仅赔偿社保范围内费用”，且社保外费用属于被保险人依法应获赔偿的范围（例如医疗险中必要且合理的非社保用药），则该条款可能因限制被保险人权利、减轻保险人责任而被认定为免责条款。
典型场景：

• 医疗险中，被保险人因事故需使用进口药或特效药，但该药物未纳入社保目录，保险人以“社保范围”为由拒赔；
  
• 重疾险中，合同约定“仅赔偿社保内治疗费用”，但重疾治疗通常涉及社保外项目（如靶向药）。
  法律后果：根据《保险法》第十九条，此类条款若“免除保险人依法应承担的义务或加重投保人/被保险人责任”，可能被认定为无效。

实务建议

1. 审查条款表述：关注是否使用“不承担”“免除”等明确免责用语，或仅限定“范围”；
   
2. 核对保险类型：社保范围限制在费用补偿型保险（如医疗险）中更易引发争议，在定额给付型保险（如重疾险）中合理性较低；
   
3. 留存说明证据：若保险人未对条款履行明确说明义务，可主张条款不生效。
   

如有具体合同条款或案例，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析条款性质及维权路径。