在行政案件中，仅有证人证言和伤情鉴定，并不一定足以构成对当事人进行处罚的充分依据。以下是对此问题的详细分析：

1. 证据的充分性：

   • 行政处罚的作出必须基于充分、确凿的证据。证人证言和伤情鉴定虽然是重要的证据形式，但它们各自存在一定的局限性。
   • 证人证言可能受到证人主观感受、记忆能力、表达能力等多种因素的影响，其真实性、准确性需要进一步验证。
   • 伤情鉴定虽然能够客观反映受害人的身体损伤情况，但并不能直接证明该损伤是由谁造成的，即缺乏因果关系的直接证据。

2. 法律程序的要求：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规的规定，行政机关在作出行政处罚决定前，必须充分听取当事人的陈述和申辩，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核。
   • 如果仅凭证人证言和伤情鉴定就作出处罚决定，可能违反了法律程序的要求，导致处罚决定的合法性受到质疑。

3. 证据的关联性：

   • 除了证据的充分性外，还需要考虑证据的关联性。即证人证言和伤情鉴定是否与案件事实具有直接的关联性，能否形成完整的证据链来证明当事人的违法行为。
   • 如果证人证言和伤情鉴定无法与其他证据相互印证，形成完整的证据体系，那么它们可能不足以作为处罚的依据。

4. 可能的法律后果：

   • 如果行政机关仅凭证人证言和伤情鉴定就作出处罚决定，且该决定被法院或上级行政机关撤销或变更，那么行政机关可能需要承担相应的法律责任，如赔偿当事人的损失、承担行政复议或行政诉讼的费用等。

建议：

• 对于行政机关而言，在作出行政处罚决定前，应当全面收集、审查证据，确保证据的充分性、真实性和关联性。如果仅凭证人证言和伤情鉴定难以形成完整的证据链，应当进一步调查取证，以查明案件事实。
• 对于当事人而言，如果认为行政机关的处罚决定缺乏充分证据支持，可以依法提出陈述、申辩或申请行政复议、提起行政诉讼等法律救济途径来维护自己的合法权益。

如有任何行政案件相关的法律问题，可以直接向我咨询。