结论概述：网络诽谤的处罚涉及民事、行政和刑事责任，具体取决于诽谤行为的性质、情节及造成的后果。结合新闻背景中王鹤棣父亲店铺遭恶意差评的事件，若差评内容捏造事实、散布虚假信息，则可能构成网络诽谤，需承担相应法律责任。
一、民事责任
法律依据：根据《民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。若网络诽谤行为导致他人名誉受损，被侵权人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
结合新闻背景：在王鹤棣父亲店铺遭恶意差评的事件中，若差评内容并非基于真实消费体验，而是捏造事实、散布虚假信息，导致店铺商誉受损，则差评发布者可能构成对店铺名誉权的侵害，需承担民事赔偿责任。
二、行政责任
法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
结合新闻背景：若恶意差评行为情节较轻，尚未构成犯罪，但已违反治安管理规定，公安机关可依法对差评发布者处以行政拘留或罚款等行政处罚。
三、刑事责任
法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。此罪为告诉才处理，但严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施诽谤行为，被害人向人民法院告诉但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。
结合新闻背景：若恶意差评行为情节严重，如捏造事实诽谤他人，且造成恶劣社会影响或严重后果，则可能构成侮辱罪或诽谤罪，差评发布者需承担刑事责任。在王鹤棣父亲店铺遭恶意差评的事件中，若差评内容严重失实，且发布时机高度契合明星争议事件，足以证明发布者具有损害他人商誉的直接故意，且情节严重，则可能构成刑事犯罪。
四、热点事件延伸思考与普法教育
法律边界：差评权是消费者的合法权益，但差评应基于真实消费体验，对商品或服务本身进行评价。若差评内容捏造事实、散布虚假信息，则超出法律允许的边界，构成侵权或犯罪。
网暴“连坐”思维：新闻背景中提到的网暴“连坐”思维，即将个人行为与家庭成员或关联企业挂钩，进行无差别攻击，这种行为不仅违反法律，也违背社会公德。每个人都应为自己的行为负责，不应将责任无端转嫁给他人。
预防措施：为避免类似事件发生，商家应加强自身管理，提高服务质量，减少差评产生的可能性。同时，消费者也应理性行使差评权，避免恶意差评行为。对于发现的恶意差评行为，商家应及时收集证据并报警或向法院起诉，维护自身合法权益。
总结：网络诽谤的处罚涉及民事、行政和刑事责任多个层面。在行使言论自由的同时，我们应尊重他人的合法权益，避免捏造事实、散布虚假信息等行为。若遇到网络诽谤问题，可及时咨询专业律师或相关机构以获取法律帮助。