贪污罪并非绝对不判死刑，但在司法实践中判处死刑的情况相对较少，这主要基于以下几个方面的考量：
法律规定与死刑适用条件：
- 根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，贪污数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，可以判处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。这里，“数额特别巨大”和“使国家和人民利益遭受特别重大损失”是判处死刑的严格条件。
- 死刑作为刑罚体系中最严厉的处罚方式，其适用条件极为严格。法院在判处死刑时，必须确保事实清楚、证据确实充分，且犯罪情节极其严重，社会危害极大。
司法实践中的多重考量：
- 证据和司法认定：认定贪污罪的证据要求极高，司法机关必须确保事实清楚、证据确实充分。在复杂的经济环境中，准确认定贪污数额和行为性质存在难度，严格的证据标准使得最终符合死刑标准的案件数量有限。
- 综合量刑因素：法院在定罪量刑时，会综合考虑多种因素，如贪污数额、犯罪情节、退赃情况、悔罪表现等。即使贪污数额巨大，若存在自首、立功、积极退赃或从宽情节，法院也可能从轻或减轻处罚，不判处死刑。
- 社会效果与法律效果统一：法院在判决时还会考虑判决的社会效果，如是否有利于追赃挽损、是否有利于鼓励悔罪改造等。不判处死刑立即执行，有助于给予贪官一定的机会配合司法机关追赃，从而最大限度挽回国家和人民的经济损失，同时也鼓励贪官悔罪改造，体现刑罚的教育功能和人道主义精神。
国际趋势与我国政策调整：
- 国际趋势：随着全球对死刑制度的审视和限制，越来越多的国家开始减少或废除死刑。对于经济犯罪，包括贪污罪，国际社会普遍倾向于采取更为人道和理性的刑罚方式。
- 我国政策调整：我国刑罚理念逐渐从单纯的惩罚向教育改造、预防犯罪转变，强调少杀、慎杀，严格控制和慎重适用死刑。这一政策调整反映了我国对死刑制度的审慎态度和对人权的尊重。
预防与惩治并重的理念：
- 我国在打击贪污犯罪时，注重预防和惩治并重。通过加强制度建设、完善监督机制等方式减少贪污犯罪的发生，同时依法严厉打击已经发生的贪污犯罪。判处死刑并非预防贪污犯罪的唯一或最佳手段，通过长期监禁、财产刑等其他刑罚手段和教育改造措施，同样可以达到预防和惩治贪污犯罪的目的。
举例说明：
假设某贪官贪污数额特别巨大，达到了法律规定的“数额特别巨大”的标准，并且其行为使国家和人民利益遭受了特别重大损失。然而，在案件审理过程中，该贪官主动投案自首，如实供述了自己的罪行，并积极退赃，避免了国家和人民利益的进一步损失。在这种情况下，法院可能会综合考虑其自首、退赃等情节，依法对其从轻或减轻处罚，不判处死刑立即执行。
总结与建议：
贪污罪在特定情形下确实可以判处死刑，但这一刑罚的适用极为慎重，且需严格遵循法律规定。在司法实践中，法院会综合考虑多种因素来做出公正合理的判决。如果您或您身边的人涉及贪污罪等刑事案件，建议直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业的法律建议和辩护策略。