在行政诉讼中，当事人并非必须聘请律师，是否聘请律师取决于当事人的个人选择和实际情况。以下从不同角度为你详细分析：

可以不请律师的情况

1. 案件简单清晰：如果行政纠纷的事实清楚、法律关系明确，例如因行政机关程序性违法（如未告知陈述申辩权）导致的行政处罚撤销案件，当事人自己对相关法律法规有一定了解，能够准确阐述事实和理由，那么不请律师也可以有效维护自己的权益。比如，某市民因未按规定停放车辆被交警罚款，但交警在处罚时未告知其有权进行陈述和申辩，该市民对相关交通法规有一定了解，且案件事实简单，他就可以选择自行参与诉讼，向法院陈述交警处罚程序违法的事实，要求撤销处罚决定。
2. 经济困难：对于一些经济条件有限的当事人来说，可能无法承担律师费用。此时，他们可以选择自己参与诉讼，通过向法院申请法律援助或者咨询免费的法律咨询服务来获取一定的帮助。例如，一些地方的法律援助中心会为符合条件的当事人提供免费的法律咨询和代理服务，当事人可以向当地法律援助中心咨询并申请帮助。

建议请律师的情况

1. 法律问题复杂：当行政行为涉及专业的法律法规、政策解读，或者案件存在多个争议焦点时，律师凭借其专业知识和丰富的实践经验，能够更好地分析案件，制定合适的诉讼策略。比如涉及土地征收补偿的行政诉讼，其中涉及到土地管理法、征收补偿条例等众多法律法规，以及复杂的评估标准和程序问题，律师可以准确把握关键要点，为当事人争取合理补偿。再如，在环保行政处罚案件中，涉及的环境法律法规众多，且对违法行为的认定和处罚标准较为复杂，律师能够深入分析案件，找出行政机关处罚的漏洞或不合理之处，为当事人提供有力的法律支持。
2. 证据收集和分析困难：在行政诉讼中，证据的收集和整理至关重要。律师具有调查取证的能力和技巧，能够帮助当事人收集到更有利的证据，并对证据进行有效的分析和运用。例如在上述环保行政处罚案件中，律师可以通过专业手段调取环境监测数据、现场照片等证据，证明行政机关处罚依据不足。又如，在涉及行政许可的案件中，律师可以帮助当事人收集申请行政许可时提交的材料、行政机关的受理和审查记录等证据，以证明行政机关作出许可或不予许可决定的合法性或违法性。
3. 缺乏诉讼经验和能力：行政诉讼涉及复杂的法律程序和专业知识，包括行政行为合法性的判断标准、举证责任的分配规则等。如果当事人缺乏相应的法律素养和诉讼经验，可能难以准确把握和运用这些规则和程序，从而在诉讼中处于不利地位。律师作为专业法律人士，精通行政法律法规和诉讼程序，能够为当事人提供全面的法律服务，包括准确分析案件情况、制定合理的诉讼策略、在法庭上清晰准确地表达当事人的观点、应对对方的质疑和反驳等。

成本考虑与个人选择

聘请律师会产生一定的费用，因此当事人在决定是否聘请律师时需要综合考虑自身的经济状况和案件的复杂程度。如果经济条件有限且案件相对简单，自行诉讼可能是一个更经济的选择。然而，如果案件涉及复杂的法律问题或当事人对法律程序不熟悉，聘请律师将能够更好地维护自身权益并提高胜诉的可能性。

综合建议：当事人在做出决定时应充分考虑自身的法律知识水平、案件的复杂程度、处理法律事务的能力以及经济状况等因素。如果具备足够的法律知识和诉讼能力，可以自行参与诉讼；如果案件复杂或对法律程序不熟悉，聘请律师将是一个更明智的选择。在任何情况下，当事人都应充分了解自己的权利和义务，确保在诉讼中能够有效维护自身的合法权益。如果你有行政诉讼方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。