核心结论：吵架后对方跳河身亡，是否需要承担法律责任需结合具体情节判断，可能涉及民事赔偿、行政处罚或刑事责任，也可能不承担责任。以下分情况说明：

1. 若存在先行行为引发救助义务，可能承担民事或刑事责任

根据《民法典》第1005条及《刑法》相关规定，若因争吵、推搡等先行行为使对方处于危险状态（如情绪激动、身体失衡等），行为人负有及时救助的法定义务。

• 民事责任：若未履行救助义务导致死亡，可能构成侵权，需赔偿丧葬费、死亡赔偿金等（依据《民法典》第1165条）。
  
• 刑事责任：若行为人明知对方有自杀倾向却故意不救助，可能涉嫌“过失致人死亡罪”（需证明行为与死亡存在因果关系，且行为人存在过失）。
  

关键点：需证明争吵行为与死亡结果之间存在直接关联，且行为人未履行救助义务。

2. 若无先行行为或救助义务，一般不承担法律责任

若争吵行为未直接导致对方处于危险状态（如仅言语争执，无肢体冲突或威胁），且行为人无法预见对方会自杀，则：

• 民事层面：不构成侵权，无需赔偿（依据《民法典》第1166条，过错责任原则）。
  
• 刑事层面：不构成犯罪，因缺乏主观故意或过失。
  

例外情形：若行为人存在教唆、帮助自杀行为（如言语刺激“你去死吧”），可能涉嫌“故意杀人罪”（需严格证明行为与自杀的直接因果关系）。

3. 行政责任与道德责任

即使不承担民事或刑事责任，行为人可能因引发纠纷被公安机关批评教育或调解。此外，从道德层面，可能需承担一定社会责任（如参与殡葬事宜协商），但非法律强制。

建议行动

1. 保留证据：如争吵时的录音、视频、证人证言等，证明自身行为与死亡无直接关联。
   
2. 配合调查：如实向公安机关陈述事实，避免隐瞒或伪造证据。
   
3. 协商解决：若对方家属提出赔偿要求，可基于公平原则协商补偿（非法律义务），或通过诉讼明确责任。
   

提示：具体责任需结合案件细节判断，如对方精神状态、争吵内容、行为人是否履行救助义务等。若有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。