结论：转贷未牟利的情况下，借贷合同依然无效。这一结论基于“套贷转贷”行为的违法本质，与是否牟利无关。
法律背景与依据
《民法典》第一百四十三条：
- 该条款规定了民事法律行为有效的条件，其中第三项明确指出，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为才有效。
- 套取金融机构贷款后转贷的行为，直接违背了金融监管规定，属于“违法性”无效情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项：
- 该条款明确将“套取金融机构贷款转贷”列为合同无效的法定事由，且无需以牟利为目的。
- 这意味着，无论转贷行为是否牟利，只要涉及套取金融机构贷款后转贷，借贷合同即被视为无效。
为何“不以牟利为要件”？
保护金融安全优先于意思自治：
- 金融机构贷款资金具有特定用途，如经营、消费等。转贷行为破坏了资金流向的监管，可能引发系统性金融风险。
- 例如，企业主套取经营贷后转借他人炒房，导致自身无法偿还银行贷款，最终可能引发连锁违约，影响金融稳定。
避免法律规避漏洞：
- 若以牟利为要件，当事人可能通过“无偿转贷”等方式逃避监管，如亲属间无息借贷掩盖真实资金用途。
- 法律通过“行为本身违法性”标准，彻底封堵了此类规避空间，确保金融监管的有效性。
强化司法裁判统一性：
- 不以牟利为要件可简化举证责任，法院仅需查明资金来源为套取贷款即可认定无效，无需深究主观动机或实际收益。
- 这有助于提高司法效率，确保裁判的统一性和公正性。
典型场景与法律后果
- 无偿转贷：如甲套取信用贷后无息借给朋友应急。此时，借贷合同无效，本金需返还，但利息不予支持。
- 低息转贷：如乙用房贷资金以5%利率放贷给他人。借贷合同同样无效，且超出LPR（贷款市场报价利率）部分的利息不受保护。
- 变相牟利：如丙通过收取“服务费”等方式掩盖转贷事实。借贷合同无效，且服务费可能被追缴。
实务建议
借款人风险防控：
- 在借款前，应核查出借人的资金来源，要求提供合法自有资金证明（如存款记录）。
- 避免参与任何形式的“过桥资金”“信用贷套现”等灰色操作，以免陷入法律纠纷。
出借人合规指引：
- 使用自有资金进行民间借贷，并确保利率不超过合同成立时LPR的四倍。
- 如需资金周转，应通过正规渠道（如抵押/质押贷款）解决，避免套取金融机构贷款后转贷。
争议处理策略：
- 一旦涉诉，主张合同无效的当事人需提供贷款合同、放款凭证等证据链，以证明资金来源为套取贷款。
- 法院将重点审查资金流转路径与贷款合同约定用途的一致性，以作出公正裁判。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。