判定围标串标主要依据一系列的行为特征和技术痕迹，这些依据通常来源于电子招投标平台的检测、评标委员会的评审以及相关法律法规的规定。以下是一些主要的判定依据：
一、技术痕迹方面的判定依据
同一IP/MAC地址：如果不同投标人的电子投标文件显示由同一台电脑制作，或者上传标书的IP地址、MAC地址相同，这通常被视为围标串标的重要迹象。
电子证书关联：投标人使用的电子证书如果存在关联，比如由同一机构颁发或存在其他可疑的关联关系，也可能被视为围标串标的依据。
文件元数据雷同：投标文件的元数据，如创建时间、修改时间、作者信息等，如果存在雷同或异常相似的情况，也可能表明存在围标串标行为。
二、行为异常方面的判定依据
投标时间集中：如果多个投标人的投标时间非常集中，甚至在同一分钟或几秒钟内提交，这可能表明他们之间存在串通行为。
报价规律性差异：投标人的报价如果呈现出规律性的差异，如等差数列、等比数列等，这可能表明他们之间存在事先约定的报价策略。
多次合作分包：如果投标人之间存在多次合作分包的情况，且在这些合作中表现出异常的默契或一致性，这也可能被视为围标串标的依据。
三、财务关联方面的判定依据
保证金来源相同：如果不同投标人的投标保证金来源相同，或者存在其他可疑的财务关联，如通过同一账户转账等，这可能表明他们之间存在资金上的串通。
中标后转包给其他投标人：如果中标人在中标后将项目转包给其他投标人，且这种转包行为与投标时的承诺或约定不符，这也可能被视为围标串标的后续行为。
四、其他判定依据
评标委员会评审：评标委员会在评审过程中，如果发现投标文件存在异常相似、技术方案雷同、报价不合理等情况，也可能提出围标串标的质疑，并进一步进行调查。
相关法律法规规定：根据《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例等相关法律法规的规定，对于存在围标串标行为的投标人，将依法给予处罚，包括取消投标资格、没收投标保证金、罚款、列入黑名单等。
五、实际案例参考
在实际操作中，已经有多起围标串标案件被曝光并受到处罚。例如，某政府采购平台招标采购服务器设备时，系统检测到5家投标公司的标书上传IP地址相同，且文件创建时间间隔极短，进一步调查发现这些公司的投标文件电子签名来自同一台设备的MAC地址，最终被判定为围标。又如，某国企工程电子招标中，招标方IT管理员与某建筑公司勾结，提前解密其他投标人的报价并泄露给关联公司，使其精准调整报价以中标，最终涉事人员被刑事立案。
综上所述，判定围标串标需要综合考虑技术痕迹、行为异常、财务关联等多方面的因素，并结合相关法律法规的规定进行综合分析。在实际操作中，应充分利用电子招投标平台的技术手段，加强监管和审查力度，确保招标投标活动的公平、公正和透明。