结论概述

在新闻背景中，张某为谷某购买彩票并允许其抽取一张，谷某中奖后，张某起诉要求返还奖金被法院驳回。这一事件涉及赠与合同的效力认定问题。法院认定张某的行为构成对中奖机会的赠与，彩票所有权及中奖权益归谷某所有，因此驳回张某的诉讼请求。以下将从赠与合同的成立与生效、赠与合同的撤销权、以及新闻背景中的法律分析等角度进行详细阐述。

赠与合同的成立与生效

1. 合同成立要件：

   • 根据《民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同自赠与人与受赠人意思表示一致时即成立。
   • 在新闻背景中，张某购买彩票后允许谷某抽取一张，且未制止，应视为双方意思表示一致，赠与合同成立。

2. 合同生效条件：

   • 行为人具有相应的民事行为能力：张某和谷某作为成年人，具备完全民事行为能力。
   • 意思表示真实：张某允许谷某抽取彩票并刮开，未当场提出异议，表明其意思表示真实。
   • 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗：购买彩票属于合法行为，不违反法律法规的禁止性规定。

赠与合同的撤销权

1. 任意撤销权：

   • 根据《民法典》第六百五十八条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但经过公证的赠与合同或依法不得撤销的具有公益、道德义务性质的赠与合同不适用此规定。
   • 在新闻背景中，张某允许谷某抽取彩票并刮开，中奖机会已转移给谷某，且该赠与不属于公证或具有公益、道德义务性质的赠与，因此张某在彩票中奖后无权撤销赠与。

2. 法定撤销权：

   • 《民法典》第六百六十三条规定了赠与人可以撤销赠与的法定情形，包括受赠人严重侵害赠与人或其近亲属的合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等。
   • 在新闻背景中，谷某并未出现上述法定撤销情形，因此张某无权行使法定撤销权。

新闻背景中的法律分析

1. 彩票权利归属：

   • 购买彩票属于射幸行为，买的是中奖机会。开奖前每张彩票的中奖概率平等。张某购买彩票后允许谷某抽取一张，应视为将中奖机会赠予谷某。
   • 谷某中奖后，张某未当场提出异议，进一步印证其认可权利归属。因此，彩票所有权及中奖权益应归谷某所有。

2. 占有返还请求权的缺失：

   • 占有返还请求权需满足三个要件：主体为原占有人、存在侵占行为导致原占有人丧失占有、侵占行为具有违法性。
   • 在新闻背景中，张某虽为原彩票购买者，但允许谷某抽取彩票并刮开，不存在侵占行为。且谷某中奖后，张某未当场提出异议，表明其认可谷某对彩票的占有及中奖权益。因此，张某的占有物返还请求缺乏事实和法律依据。

热点事件专业解读

1. 事件的法律定性：

   • 本案属于赠与合同纠纷，涉及赠与合同的效力认定及撤销权行使问题。

2. 涉及的法律条文：

   • 主要涉及《民法典》第六百五十七条（赠与合同的定义）、第六百五十八条（赠与合同的撤销权）、第六百六十三条（法定撤销权的行使情形）等。

3. 可能的法律后果：

   • 若张某的诉讼请求得到支持，将导致谷某丧失中奖权益，可能引发新的纠纷。但法院最终驳回张某的诉讼请求，维护了谷某的合法权益及社会公平正义。

4. 对公众的启示：

   • 公众在参与射幸行为（如购买彩票）时，应明确权利归属及风险承担。若涉及赠与行为，应确保意思表示真实、合法，并遵守相关法律法规的规定。

结合时事的普法教育

购买彩票等射幸行为虽具有娱乐性，但也涉及法律风险。在参与此类行为时，应明确以下几点：

1. 明确权利归属：购买彩票后，应明确彩票的所有权及中奖权益归属。若涉及赠与行为，应确保双方意思表示真实、合法，并签订书面赠与合同（如涉及大额财产）。

2. 遵守法律法规：购买彩票应遵守相关法律法规的规定，不得进行非法交易或操纵中奖结果等违法行为。

3. 理性对待中奖结果：中奖具有随机性，应理性对待中奖结果。若因中奖引发纠纷，应依法维护自身合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。