劳动仲裁与一般仲裁在裁决效力上的主要区别体现在以下几个方面：
终局性差异：
- 劳动仲裁：并非所有劳动仲裁裁决都具有终局性。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，且金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。这意味着，对于这类小额或涉及劳动标准的争议，用人单位无权起诉，仅能通过申请撤销裁决寻求救济；而劳动者不服仍可向法院提起诉讼。对于超出上述金额标准的裁决，则为非终局裁决，双方均可在收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼。
- 一般仲裁：根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。这意味着，一旦仲裁庭作出裁决，该裁决即具有法律效力，双方当事人必须履行。一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行，且通常不能再就同一争议向法院提起诉讼。
强制执行力：
- 劳动仲裁：无论是终局裁决还是非终局裁决，在生效后都具有强制执行力。终局裁决自作出即生效，非终局裁决在法定期限内未起诉时生效。生效后，若一方不履行裁决，另一方可申请法院强制执行。
- 一般仲裁：同样，一般仲裁的裁决在生效后也具有强制执行力。一方不履行裁决的，另一方可直接向法院申请强制执行。
司法监督与纠错机制：
- 劳动仲裁：对于终局裁决，用人单位认为存在适用法律错误、程序违法等情形的，可在三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。法院经审查后，可能裁定撤销或部分撤销裁决。对于非终局裁决，双方均可在法定期限内提起诉讼，由法院进行司法审查。
- 一般仲裁：虽然一般仲裁的裁决具有终局性，但并非完全不受司法监督。在特定情况下，如裁决存在违反公共政策、仲裁程序严重违法等情形，当事人可以向法院申请撤销裁决。不过，这种撤销裁决的申请通常受到较为严格的限制，且实践中撤销率较低。
举例说明：
- 假设某劳动者因用人单位拖欠工资而申请劳动仲裁，且拖欠的工资金额未超过当地月最低工资标准十二个月的总和。若仲裁庭裁决用人单位支付工资，则该裁决为终局裁决，用人单位无权起诉，必须履行裁决。若用人单位拒绝履行，劳动者可申请法院强制执行。
- 另一方面，假设两家公司因合同纠纷而申请一般仲裁。仲裁庭裁决其中一家公司支付另一家公司违约金。该裁决为终局裁决，对双方均有约束力。若支付方拒绝履行裁决，接收方可直接向法院申请强制执行，且通常不能再就同一争议向法院提起诉讼。
总结与建议：
- 劳动仲裁与一般仲裁在裁决效力上存在显著差异，主要体现在终局性、强制执行力和司法监督与纠错机制方面。
- 在选择仲裁方式时，应根据纠纷的性质、当事人的需求以及相关法律法规的规定进行综合考虑。对于涉及劳动者权益的小额争议或劳动标准争议，劳动仲裁可能更为合适；而对于平等主体间的合同纠纷或其他财产权益纠纷，一般仲裁可能更为适用。
- 无论选择哪种仲裁方式，都应确保仲裁协议的合法性和有效性，并遵守仲裁程序的规定，以确保裁决的公正性和可执行性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。