结论概述：结合新闻背景，平安车险在理赔过程中指定车主更换非原厂玻璃的行为，若未在投保前明确告知车主或在保险合同中写明，则可能侵犯了车主的选择权，属于限制消费者主要权利的格式条款，车主有权主张无效。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律定性：

   • 根据《机动车辆保险理赔管理指引》的规定，保险公司应确保客户自由选择维修单位的权利，不得强制指定或变相强制指定车辆维修单位。选择去哪维修、是否更换原车配件，决定权应在车主，而非保险公司。
   • 在新闻背景中，平安车险在理赔过程中指定车主更换福耀玻璃，若未在投保前明确告知或在保险合同中写明，则可能构成对车主选择权的侵犯，属于限制消费者主要权利的格式条款。

2. 涉及的法律条文：

   • 《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
   • 《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。

3. 可能的法律后果：

   • 若车主认为平安车险的行为侵犯了其选择权，可以向当地金融监督管理局投诉，要求保险公司纠正其行为。
   • 车主还可以向法院提起诉讼，要求确认保险公司指定维修店更换玻璃的行为无效，并要求保险公司承担因此造成的损失。

4. 对公众的启示：

   • 车主在购买车险时，应仔细阅读保险合同条款，特别是关于理赔维修的部分，确保自己的选择权得到保障。
   • 若在理赔过程中遇到保险公司指定维修店或配件的情况，车主应明确表达自己的意愿，并保留好相关证据，以便在必要时维护自己的合法权益。

5. 热点事件延伸思考：

   • 此类事件可能引发对保险公司理赔流程的监管加强，促使保险公司更加规范地执行理赔程序，保障车主的合法权益。
   • 对于车主而言，了解并行使自己的选择权是维护自身权益的重要手段。在遇到类似情况时，应积极与保险公司沟通，必要时寻求法律援助。

法律建议：若您作为车主在理赔过程中遇到保险公司指定维修店或配件的情况，且认为该行为侵犯了您的选择权，建议您首先与保险公司沟通，明确表达自己的意愿。若沟通无果，您可以向当地金融监督管理局投诉或向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。同时，保留好相关证据，如保险合同、理赔记录、沟通记录等，以便在必要时使用。