结论：被逼还钱把人逼死是否违法，需结合具体行为性质、手段、后果及主观意图综合判断，可能涉及民事侵权、行政处罚甚至刑事犯罪。以下从不同角度详细分析：

一、若行为构成“暴力催债”或“非法拘禁”等违法行为，可能触犯刑事犯罪

1. 故意伤害罪/故意杀人罪
   若催债过程中使用暴力手段（如殴打、虐待），直接导致债务人死亡，或行为人主观上具有杀人故意（如长期折磨、逼迫债务人自杀），可能构成故意伤害罪或故意杀人罪。
   法律依据：《刑法》第234条（故意伤害罪）、第232条（故意杀人罪）。
   典型案例：甲因乙欠债未还，多次带人到乙家中殴打、辱骂，乙因不堪忍受跳楼自杀。若甲的行为与乙死亡存在直接因果关系，且甲主观上具有过错（如明知乙有自杀倾向仍持续逼迫），可能被追究刑事责任。

2. 非法拘禁罪
   若通过限制债务人人身自由（如关押、跟踪）逼迫还钱，过程中导致债务人死亡，可能构成非法拘禁罪的结果加重犯。
   法律依据：《刑法》第238条：非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。
   关键点：需证明拘禁行为与死亡结果存在直接因果关系（如债务人因被拘禁无法求救、情绪崩溃自杀）。

3. 催收非法债务罪
   若使用暴力、软暴力（如骚扰、威胁）或侵入住宅等方式催收高利贷等非法债务，情节严重的，可能构成催收非法债务罪。
   法律依据：《刑法》第293条之一：有下列情形之一，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：

   • 使用暴力、胁迫方法的；
     
   • 限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；
     
   • 恐吓、跟踪、骚扰他人的。
     注意：若债务本身合法（如银行贷款、民间借贷），则不适用此罪名，但可能涉及其他犯罪。

二、若行为未达刑事犯罪标准，仍可能承担民事或行政责任

1. 民事侵权责任
   即使催债行为不构成犯罪，若因逼迫行为导致债务人精神损害（如抑郁、自杀倾向）或财产损失（如债务人因自杀导致家庭经济损失），债权人可能需承担民事赔偿责任。
   法律依据：《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
   典型案例：甲通过言语威胁、骚扰债务人乙的家人，导致乙精神崩溃自杀。乙的家属可起诉甲要求赔偿医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等。

2. 行政处罚
   若催债行为违反《治安管理处罚法》（如辱骂、恐吓、非法侵入住宅），公安机关可对行为人处以拘留、罚款等行政处罚。
   法律依据：《治安管理处罚法》第40条（非法侵入住宅）、第42条（威胁他人人身安全、侮辱诽谤）。

三、关键认定标准：行为与死亡的因果关系及主观过错

1. 因果关系
   需证明催债行为与债务人死亡存在直接或间接因果关系。例如：

   • 债务人因被长期逼迫、精神压力过大而自杀；
     
   • 催债人限制债务人自由，导致其无法及时就医或求救而死亡。
     反例：若债务人自杀系因自身疾病、感情问题等无关因素，则催债人可能不承担责任。

2. 主观过错

   • 故意：明知行为可能导致债务人死亡，仍希望或放任结果发生（如直接逼迫债务人跳楼）；
     
   • 过失：应当预见行为可能导致债务人死亡，但因疏忽大意或过于自信未避免（如长期辱骂导致债务人抑郁自杀）。
     注意：若催债人仅正常催讨（如电话提醒、发律师函），无暴力或威胁行为，通常不构成违法。

四、给债权人的建议：合法催债，避免风险

1. 优先通过法律途径解决：如起诉、申请强制执行，避免直接接触债务人；
   
2. 禁止使用暴力或软暴力：不得辱骂、威胁、跟踪债务人或其家人；
   
3. 注意证据留存：若债务人自杀，需保留催债记录（如聊天记录、录音）以证明行为合法性；
   
4. 及时止损：若发现债务人情绪异常，应暂停催债并建议其寻求心理帮助。

总结：被逼还钱把人逼死是否违法，需结合行为性质、手段、后果及主观意图综合判断。若涉及暴力、拘禁或非法催收，可能承担刑事责任；即使不构成犯罪，也可能面临民事赔偿或行政处罚。建议债权人通过合法途径催债，避免因不当行为引发法律风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。