不废除死刑是基于多方面综合考虑的结果，这既体现了法律对严重犯罪行为的严厉制裁，也符合社会现实需求和民众心理预期。以下从多个角度详细阐述这一观点：
一、社会现实与犯罪形势
严重犯罪的存在：尽管我国社会治安总体良好，但仍存在少数极其严重的犯罪行为，如故意杀人、抢劫、绑架等。这些行为不仅严重侵犯了他人的生命权、财产权等基本权利，还对社会秩序和公共安全构成了极大威胁。死刑作为对这类严重犯罪的严厉制裁手段，有助于维护社会的公平正义和稳定。
民众心理需求：在中国传统文化中，“杀人偿命”的观念深入人心。对于许多民众来说，死刑是对严重犯罪行为的应有惩罚，能够给予受害者家属以心理上的慰藉，并增强公众对法律的信任和尊重。
二、法律效果与社会功能
特殊预防作用：死刑通过剥夺犯罪分子的生命，使其无法再犯，从而实现了对特定犯罪的特殊预防。这对于那些极端危险、难以改造的犯罪分子尤为重要。
一般预防作用：死刑的存在和执行也对潜在犯罪分子产生了强烈的威慑作用。它向全社会宣告了法律的严肃性和不可侵犯性，促使人们遵守法律、尊重他人的生命和权利。
安抚社会情绪：在发生严重犯罪案件后，社会往往会出现愤怒、不安等情绪。死刑的执行可以在一定程度上缓解这种情绪，恢复社会的平静和秩序。
三、司法实践与制度保障
严格限制适用条件：我国刑法对死刑的适用条件作出了严格规定，仅适用于罪行极其严重的犯罪分子。同时，刑事诉讼法也规定了严格的死刑复核程序，确保死刑判决的准确性和公正性。
完善救济途径：对于被判处死刑的犯罪分子，我国法律提供了多种救济途径，如上诉、申诉等。这些途径为犯罪分子提供了纠正错误判决的机会，保障了其合法权益。
死刑缓期执行制度：我国还规定了死刑缓期执行制度，对于应当判处死刑但非必须立即执行的犯罪分子，可以判处死刑同时宣告缓期执行。这为可能的误判提供了纠正的机会和时间，也体现了法律的人文关怀和审慎态度。
四、国际趋势与国内实际
国际趋势并非普遍废除：虽然全球范围内废除死刑的趋势日益明显，但仍有不少国家保留死刑。各国根据自身国情和法律体系决定是否废除死刑，我国也需要根据自身的实际情况作出决策。
国内实际需要考虑：我国是一个人口众多、地域辽阔的国家，社会治安形势复杂多变。在这种情况下，完全废除死刑可能不利于维护社会的稳定和公平正义。同时，保留死刑也符合我国民众的意愿和社会主流价值观。
五、伦理与道德考量
尊重生命与人权：对罪行极其严重的犯罪分子执行死刑，体现了对被害人生命的尊重和情感弥补。根据社会契约论，个人的生命权受到保护的前提是尊重并不非法剥夺别人的生命权。
符合社会伦理：死刑也符合中国传统文化中“杀人偿命”的观念，具有安抚作用。对于许多民众来说，死刑是对严重犯罪行为的一种终极惩罚，代表了社会对正义的追求和维护。
总结来看，不废除死刑是基于社会现实、法律效果、司法实践、国际趋势与国内实际以及伦理与道德等多方面的综合考虑。当然，随着社会的进步和法治的发展，对死刑的适用和执行也需要持续审视和调整，以确保其既符合时代要求，又能充分保障人权。如果您对死刑或其他法律问题有进一步的疑问或需要咨询，请随时向我提问。